Постанова № 68277517, 09.08.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1441/17

Провадження № 3/390/459/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І, розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідувачем таємної частини станції дальної радіонавігації 85 центру дальньої радіонавігації Повітряних Сил Збройних Сил України ( в/ч А3666-ІІІ),

за п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача секретної частини - працівника Збройних Сил України станції дальньої радіонавігації 85 центру дальньої радіонавігації Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А3666-ІІІ) (призначений на посаду наказом від 06.05.2011 № 90), має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 08.04.2013 №14/дск та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом командира частини від 16.04.2013 № 77, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обовязків, затверджених командиром військової частини від 10.05.2016 р., чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності у військовій частині.

Так, в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (акт № 61/ОДТ/1765/дск від 19.07.2017), зафіксовано, що така діяльність здійснюється у військовій частині А3666-ІІІ з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939. Надання допуску та доступу до державної таємниці здійснюється у військовій частині з порушенням встановленого законодавством порядку.

Комісією встановлено, що до Справи № 4 «Накладні й супровідні на грифовані видання, робочі зошити, креслення, фотознімки, технічну документацію тощо», розпочата 03.02.2015, має гриф секретності «Таємно» долучено «Супровідний лист до Розпорядження Командування Повітряних Сил Збройних Сил України», обл. № 350/180/2/419т від 25.08.2015 (вх. № 23т від 03.09.2015) має гриф секретності «Таємно (без додатку - нетаємно)», Прим.,№1, додаток: «Розпорядження Командування Повітряних Сил Збройних Сил Україні № 12-011», таємно, обл. № 350/105/3294т (до вх. №124т від 20.08.2015) Прим.№1/1 на 2-х аркушах (а.с. № 11), однак вказаний додаток долучений до іншої справи - Справа №7 «Накази, директиви МО України, НГШ ЗСУ, заступників МОУ, накази, розпорядження командувачів видів ЗС України», розпочата 17.02.2015 року, гриф секретності «Таємно», резолюції командира військової частини А3666-ІІІ на супровідному листі та додатку до нього відсутні. Вказані вхідні секретні документи зберігаються у ОСОБА_1, без відповідної резолюції на них керівника про надання йому доступу до тих документів, чим порушено встановлений законодавством порядок надання доступу до секретної інформації та її матеріальних носіїв секретної інформації (порушено вимоги п.п. 96, 99, 100 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того встановлено, що РСО зберігається Справа №4, до якої долучено «Супровідний лист до ключових блокнотів ОТПр 1-405-30», обл. № 350/180/2/83цт від 23.02.2016 (вх. № 15 від 01.03.2015), має гриф секретності «Цілком таємно (без додатку - Таємно)», (а.с. № 23). В додатку значились ключові блокноти ОТПр 1-405-30, 1989 року випуску, Серія 53901, Прим. №№ 7, 8, 9, на 224 аркушах кожний, гриф секретності «Совершенно секретно» змінено на «Цілком таємно» згідно з актом експертизи від 19.08.2009 № 47 та розпорядження ЦУЗІК ГШ ЗСУ від 30.10.2009. На супровідному листі є резолюція командира військової частини А3666-ІІІ «Нач. секр. част. інф. Довести до о/с, який допущен до ЦТ. 01.03.2016 м-р підпис», але в той же час в порушення вимог п.п. 244. 245. 248 Порядку-939 додатки до секретного документа не зареєстровано - на вказаних ключових блокнотах, відсутній штамп «До вх. № ___» та дата реєстрації. Натомість, стоїть інвентарний № 1/ЗК без дати взяття на інвентарний облік. Зберігання в РСО військової частини не зареєстрованими матеріальних носіїв секретної інформації свідчить про невиконання відповідальною особою РСО ОСОБА_1 своїх обовязків та невжиття заходів для охорони державної таємниці у військовій частині.

Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги розділу «Обовязки та обмеження прав громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, та забезпечення умов їх роботи» (п. 116) Порядку-939 (відповідно до вказаного пункту Порядку зобов»язании: виконувати вимоги режиму секретності; дотримуватися правил користування з секретними документами, порядку їх облжу та зберігання; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю), тобто ОСОБА_1, не виконано вимоги режиму ст. 28 Закону та п. 116 Порядку-939 і є загрозою витоку секретної інформації.

Також, встановлено, що в секретній частині зберігається Справа № 2 «Плани, звіти, донесення, доповіді про виконання заходів і вказівок щодо забезпечення охорони державної таємниці у Збройних Силах України, а також запити, роз»яснення довідки тощо з організації і ведення секретної роботи», розпочата 09.01.2015, має гриф секретності «Таємно», однак до даної справи долучені матеріальні носії інформації, які мають найвищий гриф обмеження доступу «Для службового користування», тобто вказана справу має завищений гриф секретності «Таємно», повинна мати гриф «Для службового користування».

Тобто, працівником РСО ОСОБА_1 в порушення п. 354 Порядку-939 не здійснено перегляд грифу обмеження доступу в вказаній справі, що свідчить про формальне проведення перевірок наявності секретних документів і є загрозою витоку інформації.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе завідувач секретної частини ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону, п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з функціональними обов»язками затвердженими 10.05.2016 р.), який не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині, чим вчинив правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи завідувачем секретної частини військової частини А3666-ІІІ, вчинив правопорушення передбачені пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи вину визнав, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1807/ДСК від 25.07.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 09.07.2017 р. № 61/ОДТ/1765/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31116106700194, МФО: 823016, код за ЄДРПОУ: 38036997, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2