Рішення № 68277053, 15.08.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/579/17

Номер провадження 2/629/637/17

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд, Харківської області в складі : головуючого судді Дегтярчук М. О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 21.02.2017 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки у твердій грошовій сумі -1000гривень щомісячно,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

17.07.2017 року представник позивача через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, в якій позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до повноліття доньки. Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. При цьому позивач посилався на обставини, викладені в первісному позові(а.с.86-87)

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності та відсутності позивача, на уточнених позовних вимогах наполягає та прохає їх задовольнити в повному обсязі (а.с.94).

Відповідач у судове засідання 15.08.2017 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с.93). Проте, в матеріалах справи міститься його заява від 24.05.2017 року, в якій він зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно (а.с.59).

У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Матеріалами справи встановлено, що з 08.07.1995 року по 13.10.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13,14,15). Як зазначив позивач в своєму позові, донька постійно мешкає з нею та знаходиться її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

У відповідностідо ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" діти мають право на рівень життя, необхідні для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, що відповідачє працездатним, працює слюсарем ремонтником в Управлінні каналу Дніпро Донбас, загальна сума його доходу за період з січня по березень 2017 року становить 11316,08грн (а.с.66), позивач не працює, її доходу не достатньо для належного забезпечення матеріального становища дитини, тому відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу)відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно і до досягнення дитиною віку повноліття, вважаючи, що саме такий їх розмір буде достатнім і, разом з тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов'язання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 218, 367 ч. 1 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює слюсарем ремонтником в Управлінні каналу Дніпро Донбас (51918,Дніпропетровська область, м.Кам»янське,вул. Дніпробудівська,6-а), зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область,Лозівський район, с. Яковлівка,вул. Дружби (колишня Леніна),буд.100 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,яка мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.5АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку 820019, р/р 31215256700001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги його копії.

Суддя: М.О.Дегтярчук