Ухвала суду № 68276690, 10.08.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1779/17

провадження №1-кп/619/284/17

УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І. О.

прокурора Лисенко В. Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014220280001376 від 17.09.2014 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у м. Дергачі, вул.. Золочівський шлях,95 Харківської області ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив

07.06.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220280001376 від 17.09.2014 року

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_1 В та обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на тій підставі, що обвинувальний акт не скріплено гербовою печаткою прокуратури Харківської області чи слідчого управління Головного Управління НП в Харківській області, тобто обвинувальний акт не є офіційним документом в розумінні ст.. 358 КК України .

Крім того, обвинувальний акт не містить конкретизації злочину, що порушує право обвинувачених на захист і їх право на справедливий судовий розгляд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

А також в обвинувальному акті відсутні посилання на жодні допустимі докази .

Що стосується реєстру матеріалів досудового слідства - то даний документ не містить реквізити процесуальних рішень , відсутні посилання та прийняття процесуального рішення приєднання доказів сторони захисту і постанова прокурора з цього приводу, відсутні постанови на клопотання сторони захисту про проведення слідчий дій з обвинуваченими .

Обвинувальний акт повинен містити також відомості про помякшуючі і обтяжуючі обставини відносно обвинувачених, однак, у даному разі відомості про помякшуючі обставини відсутні .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань щодо причин повернення обвинувального акту прокуророві, вважаючи їх необґрунтованими.

Представник потерпілого ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Заслухавши клопотання учасників судового розгляду, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Дійсно даний обвинувальний акт не скріплено гербовою печаткою прокуратури Харківської області чи слідчого управління Головного Управління НП в Харківській області . Але у законі відсутні посилання на необхідність завіряти обвинувальний акт гербовою печаткою, достатньо підпису прокурора, щоб вважати даний документ процесуальним рішенням прокурора в розумінні ст. 110 КПК України .

При цьому суд вважає, що даний обвинувальний акт дійсно містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,

правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення , тобто встановлені конкретні час, місце, обставини , спосіб скоєння злочину ;

Тому суд критично відноситься до доводів сторони захисту про відсутність у обвинувальному акті посилання на жодні допустимі докази, т.я. ці обставини можна обсудити тільки при розгляді справи по суті .

У обвинувальному акті дійсно не описані обставини, що помякшують покарання. Але дані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, т.я. після встановленні обставин скоєння злочину у процесі судового розгляду прокурор суд може уточнити дані обставини.

Обсуджуючи питання відсутності реквізитів процесуальних рішень в реєстрі матеріалів досудового розслідування - сторона захисту не підтвердила чи дійсно в процесі розслідування справи було надано певні докази і клопотання на захист обвинувачених, які дійсно розглядалися на досудовому розслідуванні.

Таким чином, обвинувальний акт хоча і містить певні суперечності, але вказані обставини можливо виправити у процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд

постановив

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Н. Ю. Кононихіна