Ухвала суду № 68276187, 14.08.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/390/17 Провадження № 2-во/395/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді питання про виправлення описки допущеної в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю).

29 червня 2017 року вказану цивільну справу було направлено до Апеляційного суду Кіровоградської області, оскільки представником відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано апеляційну скаргу на дане рішення.

05 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) було повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для вирішення судом першої інстанції питання про зазначення правильної назви відповідача у справі в рішенні суду від 06 червня 2017 року.

Позивач та представник позивача оповіщені про час та місце розгляду у справі у судове засідання не з’явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти виправлення описки допущеної у рішенні суду.

Оповіщені про час та місце розгляду справи відповідачі та їх представники у судове засідання не з’явилися. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи, що не суперечить ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 06 червня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) у відповідності до якого позов було задоволено.

Під час виготовлення тексту вказаного рішення суду в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, було допущено описку та помилково зазначено назву відповідача «ОСОБА_3 управління Держземагенства у Кіровоградській області» замість «ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущенну у рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, ухваленого в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зазначивши назву відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю), ухваленого в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а саме назву відповідача «ОСОБА_3 управління Держземагенства у Кіровоградській області» - зазначити «ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області».

Все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/390/17 Провадження № 2-во/395/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді питання про виправлення описки допущеної в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю).

29 червня 2017 року вказану цивільну справу було направлено до Апеляційного суду Кіровоградської області, оскільки представником відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано апеляційну скаргу на дане рішення.

05 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) було повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для вирішення судом першої інстанції питання про зазначення правильної назви відповідача у справі в рішенні суду від 06 червня 2017 року.

Позивач та представник позивача оповіщені про час та місце розгляду у справі у судове засідання не з’явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти виправлення описки допущеної у рішенні суду.

Оповіщені про час та місце розгляду справи відповідачі та їх представники у судове засідання не з’явилися. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи, що не суперечить ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 06 червня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) у відповідності до якого позов було задоволено.

Під час виготовлення тексту вказаного рішення суду в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, було допущено описку та помилково зазначено назву відповідача «ОСОБА_3 управління Держземагенства у Кіровоградській області» замість «ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущенну у рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, ухваленого в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зазначивши назву відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про зобов’язання виділити земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю), ухваленого в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а саме назву відповідача «ОСОБА_3 управління Держземагенства у Кіровоградській області» - зазначити «ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області».

Все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний