
Справа № 216/3304/17
Провадження № 3/216/1155/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, 26.01.1997 р. н., не працює ,зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
18.07.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 за адресою м. Кривий Ріг вул. Байкальська 30 нецензурно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_4 , погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.
Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім'ї можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.
Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, правопорушник в суд не зявився у визначений працівниками поліції час, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_3 за ч 2 ст.173-2 КУпАП слід повернути департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Національної поліції України для здійснення приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Національної поліції України для здійснення приводу ОСОБА_3 для забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сидорак
Судове рішення № 68275540, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/3304/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: