Ухвала суду № 68275348, 15.08.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4887/17

1-кс/212/1119/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю слідчого Лішина Д.І., розглянув клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 12013040730004409 від 19.09.2013 старшим слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4, звернувся ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ПАТ «ТЕРНИ АВТО» (код 05522022), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15, а саме до документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2012-2013 роки,- з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що В ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2012 року ОСОБА_7 на підставі довіреності без дати на зняття з обліку автомобіля TATRA 815 (Спеціальний вантажний), 1987 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі TNU85P176HK061357, реєстраційний номер (попередній) АЕ 0286 ЕК, зняв з обліку вищевказаний автомобіль в Центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, уклав та підписав договір комісії з ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» на продаж належного ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» на праві власності вищевказаного автомобіля TATRA 815, надавши до зазначеної установи окрім вищевказаної довіреності наступні документи: заяву від 14 липня 2012 року про зняття з обліку в комісійний магазин, наказ № 4 П від 4 липня 2012 року, протокол № 1 від 4 липня 2012 року зборів засновників ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» та рішення власника від 4 липня 2012 року з печатками ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС».

Також в березні 2013 року ОСОБА_7 зняв з обліку в Центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, уклав та підписав договір комісії з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на продаж належного ТОВ «ТВВ Будсервіс» на праві власності транспортного засобу ЗІЛ 133 ГЯ автокран ДО 10 Т-С, 1988 року випуску, світло-синього кольору, номер шасі 125016, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер (колишній ) АЕ 9709 СТ, надавши до вищевказаної установи довіреність ЕАМ № 375538 від 28 березня 2013 року, наказ № 1 від 25 березня 2013 року про зняття з обліку з печаткою ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС», протокол № 1 від 24 березня 2013 року зборів засновників ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» з печаткою ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС».

Виходячи з показань ОСОБА_7, зняття вищеозначених транспортних засобів з обліку було здійснено ним зі проханням ОСОБА_5, а громадянка ОСОБА_6 на підприємстві «Терни Авто» приймала участь у складенні документів, повязаних з даними процедурами.

Згідно показань ОСОБА_6 остання працювала на ТОВ «Терни Авто» головою правління, де на той час заступником директора працював ОСОБА_5, який просив її передати пакет документів ОСОБА_7, та вона поставила свій підпис у графі керівник підприємства ТВВ «Буд Сервіс» в довіреності, та надала ОСОБА_7, звідки печатка їй не відомо, після чого він поїхав до ДАІ для зняття з обліку транспортного засобу.

Згідно показань ОСОБА_9 ОСОБА_10 вищевказана техніка залишилась на території ПАТ «Терни Авто», за даною технікою повинні були наглядати ОСОБА_5 комерційний директор ПАТ «Терни Авто» та ОСОБА_11 директор ТОВ «Будсервіс ЛВ».

Таким чином, існують достатні підстави вважати причетними до складення вищеозначених довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_6. З метою ідентифікації почерку та підписів, виконаних у вищеозначених довіреностях, з використанням яких було вчинено злочин, що є обєктом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту необхідно надати саме оригінали документів в якості порівняльного матеріалу, а саме документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що перебувають у віданні ПАТ «ТЕРНИ АВТО» (код 05522022), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15, оскільки вищеозначені особи працювали у даній юридичній особі та вели відповідну документацію.

В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин, зокрема обставин складення довіреностей, з використанням яких було вчинено злочин, що є обєктом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, шляхом проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2012-2013 роки, що перебувають у віданні ПАТ «ТЕРНИ АВТО» (код 05522022), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки для доказування вини особи, причетної до вчинення злочину, а також для ідентифікації осіб, які склали та підписали ці довіреності, ідентифікації підписів необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту згідно методики необхідно надати саме оригінали досліджуваних документів.

Виходячи з того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, адже в інший спосіб це зробити неможливо, та необхідно вилучити їх оригінали.

Слідчий Лішин Д.І. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Терни-Авто» до суду не зявився.

Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимогст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, у яких повинні зазначатися, зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, а також вивчивши надані до клопотання копії матеріалів, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів зазначених в клопотанні, з можливістю вилучення оригіналів цих документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131,132, 159 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у у віданні ПАТ «ТЕРНИ АВТО» (код 05522022), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15, а саме до документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період 2012-2013 роки, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. В. Колочко