Ухвала суду № 68275093, 14.08.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/495/17

Провадження № 2/188/507/2017

УХВАЛА

14 серпня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Октан-Плюс» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява частково відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області в частині заявлених вимог щодо ОСОБА_2, в частині заявлених вимог до Приватного підприємства «Октан-Плюс» непідвідомча.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які не підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі щодо заявлених вимог до ОСОБА_2 що належать до цивільної юрисдикції, відмовити у відкритті провадження щодо заявлених вимог до ПП «Октан- Плюс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 122, ст.ст. 127-130, 133-137,ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відмовити у відкритті провадження в частині за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Октан-Плюс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 23.08 .2017 року на 13.00 год в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо відмови у відкритті провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3