Ухвала суду № 68274236, 11.08.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2091/17

Провадження № 2/202/1417/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північтранс», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північтранс», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання представник позивачки не з'явився по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив перенести судовий розгляд.

До початку розгляду справи по суті виявлено, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.6ст. 110 ЦПК Українипозови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Частиною 14 статті 110 ЦПК України встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 114цього Кодексу.

Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північтранс» є наступна адреса: Одеська обл., м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач предявив позов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем завдання шкоди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№090685 від 10 травня 2016 року та постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року, місцем завдання шкоди є проспект Слобожанський, 1 біля е/о №417 у м. Дніпро, що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Згідно п. 2 ч. 1ст.116 ЦПК Україниякщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - суд передає справу на розгляд іншому суду.

Приймаючи до уваги те, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північтранс», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкрито, але до початку розгляду справи по суті виявилось, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, суд відповідно дост. 116 ЦПК Українивважає за необхідне передати справу на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем завдання шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,116,210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північтранс», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волошин Є.В.