Ухвала суду № 68274170, 27.07.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4567/16-ц

У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , про призначення судової авто товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» , Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, стягнення страхового відшкодування та пені.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 станом на 08.02.2016 року до дорожньо-транспортної пригоди;

-яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. що сталася 08.02.2016 року;

-яка вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіляНОМЕР_1, що сталася 08.02.2016 року;

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, який необхідно здійснити для відновлення транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.02.2016 року.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що авто товарознавче дослідження вже було проведено, висновок міститься в матеріалах справи, сумнівів не викликають. Крім того, позивач відремонтував автомобіль, а тому визначити дійсну вартість не вбачається можливим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 149 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, поставивши на розгляд експерта питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 станом на 08.02.2016 року до дорожньо-транспортної пригоди;

-яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. що сталася 08.02.2016 року;

-яка вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіляНОМЕР_1, що сталася 08.02.2016 року;

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, який необхідно здійснити для відновлення транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.02.2016 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Дніпро, вул.. Короленка, 4а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.