Ухвала суду № 68273970, 14.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ К/800/18233/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р.

у справі № 820/6697/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р., позов задоволено.

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 31.05.2017 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. у справі № 820/6697/16, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган не виконав вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху з огляду на значне навантаження на працівників податкового органу, спричинене реорганізацією та оптимізацією територіальних органів ДФС.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 р. касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 р. (16.06.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918954152), скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому наголошено на тому, що на момент звернення з первинною касаційною скаргою на адресу скаржника копія оскаржуваного рішення не надходила, у зв'язку з чим, до касаційної скарги було долучено копію рішення суду апеляційної інстанції роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка на думку податкового органу є належною копією оскаржуваного рішення. Водночас, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції фактично отримано ним 11.04.2017 р. З урахуванням строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 р., якою було встановлено такий недолік касаційної скарги як «з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, неможливо встановити сторін у справі» та визначено спосіб усунення такого недоліку, зокрема, шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, з якої можливо буде встановити сторони у справі, а саме до 11.05.2017 р., податковий орган мав можливість та достатньо часу для усунення такого недоліку, однак, з невідомих причин вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 р. в даній частині усунуто не було, як і не надано належних доказів та обґрунтувань неможливості виконання вимог ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова