Ухвала суду № 68273940, 08.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Київ №К/800/27128/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року

у справі №815/7158/16

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК»,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно з пунктом п'ятим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у касаційній скарзі просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №815/7158/16.

Проте, до касаційної скарги додано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №815/7158/16.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції або надати копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №815/7158/16.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Скаржник у касаційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно норм частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Одеським апеляційним адміністративним судом справу розглянуто в порядку письмового провадження 12 червня 2017 року. Касаційну скаргу подано 07 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб разом із касаційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв'язку 31.07.2017 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному аркуші до ухвали.

Проте, наведені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки додана до касаційної скарги копія супровідного листа апеляційного суду про направлення оскаржуваного рішення із вхідним штампом (31 липня 2017 року) свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення; інших же ж документальних доказів (поштового конверту, довідки відділення поштового зв'язку) в підтвердження наведених обставин (щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення) відповідач не подав.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання уточнення до касаційної скарги з урахуванням викладених вище висновків суду або копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №815/7158/16; документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір»; доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення (оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, довідки відділення поштового зв'язку, або документального підтвердження судом першої чи апеляційної інстанцій стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) або заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності пропуску названих строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець