Ухвала суду № 68273369, 14.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 серпня 2017 р.

Справа № 820/18/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 820/18/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

10.07.2017 року на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017 року надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 820/18/17. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2017 року СДПІ з ОВП у м. Харкові отримало 11.05.2017 року. Вказав, що СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС своєчасно звернулася до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору, однак, останній здійснив оплату судового збору лише 25.04.2017 року. Фактично платіжне доручення про сплату судового збору від Офісу великих платників податків надійшло до відповідача 25.05.2017 року, після чого відповідачем було негайно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження обставин, наведених у клопотанні, відповідачем було надано копії листів Офісу великих платників податків ДФС України від 26.10.2016 року № 6251/7/28-10-05-01-34 та від 03.11.2016 року № 7340/7/28-10-05-34, згідно з якими СДПІ з ОВП МГУ ДФС не здійснювала сплату судового збору у зв'язку з передачею кошторису до Офісу великих платників Державної фіскальної служби; доповідної записки від 04.04.2017 року на ім'я начальника Офісу великих платників податків ДФС з проханням здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/18/17; експрес-накладної "Нової пошти", відповідно до яких працівником СДПІ з ОВП у м. Харкові 24.05.2017 року отримано поштове відправлення (документи) від Офісу великих платників податків.

З вищенаведених документів, а також з наявного в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення № 1494 від 25.04.2017 року вбачається, що 04.04.2017 року СДПІ з ОВП у м. Харкові звернулась із доповідною запискою на ім'я начальника Офісу великих платників податків ДФС з проханням здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/18/17. Оплату судового збору по даній справі було здійснено лише 25.04.2017 року згідно з платіжним дорученням № 1494, яке було направлено на адресу СДПІ з ОВП у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області 23.05.2017 року (розрахункова дата прибуття - 24.05.2017 року). 29.05.2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу разом з оригіналом вищезазначеного платіжного доручення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що з 26.10.2016 року відповідач був позбавлений можливості самостійно здійснювати оплату судового збору, вчасно звернувся до Офісу великих платників податків з питання здійснення оплати судового збору по справі № 820/18/17, однак, фактично платіжне доручення від 25.04.2017 року надійшло до відповідача не раніше 24.05.2017 року, вважаю, що СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС була позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог щодо ч.2 ст.186 КАС України та Закону України "Про судовий збір" раніше, ніж 24.05.2017 року, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 820/18/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 820/18/17 за позовом Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.