Ухвала суду № 68273358, 10.08.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/307/17

Головуючий у 1-й інстанції: Задорожна Л.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

10 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:секретаря судового засідання: Гіюка Д.М.

позивача: ОСОБА_3

представників відповідача та ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року задоволено заяву судді Задорожної Л.І. про самовідвід, а справу передано до Гайсинського районного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду в частині передачі справи до Гайсинського районного суду, треті особи звернулись з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість прийнятого судового рішення просять його скасувати в цій частині та передати справу до Бершадського районного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 обґрунтована тим, що в Гайсинському районному суді вже розглядалась аналогічна справа по якій прийнято рішення про поновлення позивача на посаді, а відтак апелянт вважає, що при розгляді даної справи, судді Гайсинського районного суду будуть виявляти упередженість.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 мотивована тим, що на її думку Бершадський районний суд територіально більш наближений до Теплицького районного суду.

В судовому засіданні представники Теплицької районної ради та ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_4 та просили її задовольнити.

ОСОБА_17 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Позивач заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України, разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 ст.22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, в Теплицькому районному суді двоє діючих суддів-- Герман О.С. та Задорожна Л.І.

Ухвалою Теплицького районного суду задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Германа О.С. по даній справі. Також суддею Задорожною Л.І. до початку розгляду справи подано заяву про самовідвід, яка задоволена оскаржуваною ухвалою.

Отже, після задоволення відводу судді Герман О.С. та самовідводу судді Задорожної Л.І. неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, а відтак суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про необхідність передачі справи до найбільш територіально наближеного суду.

Так, відповідно до інформації з веб сайту АДРЕСА_1, відстань від смт.Теплик до м.Гайсин складає 40 км, тоді як відстань від смт.Теплик до м.Бершадь--45 км.

Таким чином, враховуючи те, що утворити новий склад суду для розгляду даної справи неможливо, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність передачі справи до Гайсинського районного суду як до найбільш територіально наближеного суду.

Стосовно доводів апелянта ОСОБА_4 про те, що при розгляді даної справи, судді Гайсинського районного суду будуть виявляти упередженість, колегія суддів звертає увагу на те, що вказана обставина є підставою для заявлення відводу, а не для передачі справи до іншого суду.

Згідно частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 серпня 2017 року.