Ухвала суду № 68273301, 09.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Хоменка Є.О.

представника позивача Мєхтієва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/2564/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Харківській області (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд :

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 21.06.2017 року № 7536;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року скасувати, справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що подання не може бути розглянуто в порядку окремого виду адміністративного судочинства, оскільки з огляду на приписи п. 2 ч.5 ст. 183-3 КАС України у спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Головним управлінням ДФС у Харківській області до суду першої інстанції подано позов про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 21.06.2017 року № 7536 та про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Відповідно до п.20.1.33 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду ( підпункт 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України). У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається. Тому реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

За таких обставин вимоги податкового органу про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків можуть бути розглянуті виключно в загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.1 ст. 94 ПК України, у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу може бути застосовано арешт майна такого платника податків.

21.06.2017 року податковим органом на підставі п. 94.2.3 ст. 94 ПК України прийнято рішення про застосування умовного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Особливості провадження у справах за зверненням до суду органів державної податкової служби передбачені ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п. 2 частини п'ятої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Отже, наслідки визначені п. 2 ч.5 ст. 183-3 КАС України підлягають застосуванню до проваджень у справах за зверненням органів державної податкової служби з поданням.

Проте, колегія суддів зазначає, що позивач у справі з вимогами про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 21.06.2017 року № 7536 та накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", відкритих в банківських установах звернувся до суду не з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України, а в порядку загального позовного провадження, а тому наслідки визначені п. 2 ч.5 ст. 183-3 КАС України до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 21.06.2017 року № 7536 та про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", відкритих в банківських установах помилковими.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі від 22.06.2017 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/2564/17 скасувати.

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2017 р.