
УХВАЛА
11 серпня 2017 р.Справа № 524/5771/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2017р. по справі № 524/5771/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на час подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно з метою забезпечення доступу до правосуддя, шляхом усунення перешкод фінансового характеру для осіб рівень статків яких обмежено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
В обгрунтування доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач зазначає, що у казначейській службі м. Кремечука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобов'язань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів, тому профінансувати платіж щодо сплати судового збору можливо лише через 14 днів.
Між тим, відповідачем не надано доказів, на підтвердження неможливості сплати судового збору з поважних причин, а тому клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Таким чином за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити 704,00 грн. (1600,00 грн.*0,4*110%).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 704,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2017р. по справі № 524/5771/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.08.2017р.
Роз'яснити Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Судове рішення № 68273282, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/5771/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: