Постанова № 68273074, 02.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/526/17

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Нехожиної О.О.,

представника позивача ОСОБА_1, засновника ТОВ «Голта Автотранс» ОСОБА_2, представника ТОВ «Голта Автотранс» Пошелюзного С.В., представника ФОП ОСОБА_4, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Голта Автотранс», фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євротранс-Юг» до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Голта-Автотранс», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017р. приватне підприємство «Євротранс-Юг» звернулося до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Голта Автотранс», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування рішення конкурсного комітету Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, оформлене протоколом від 27.01.2017 року, та розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №53-р від 10.02.2017 року в частині визначення переможця та претендента, що зайняв друге місце, по маршрутам №376 «Первомайськ-Грушівка», №380 «Первомайськ-Кам'яний Міст», №369 «Первомайськ-Жовтневе», №382 «Первомайськ-Лиса Гора», №384 «Первомайськ-Мигія»; договорів на перевезення пасажирів укладені з ТОВ «Голта Автотранс» та ФОП ОСОБА_4; зобов'язання повторно переглянути результати конкурсу, який відбувся 30.06.2016 року по маршрутам №376 «Первомайськ-Грушівка», №380 «Первомайськ-Кам'яний Міст», №369 «Первомайськ-Жовтневе», №382 «Первомайськ-Лиса Гора», №384 «Первомайськ-Мигія» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, котра була чинною на день проведення конкурсу - 30 червня 2016 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 30.06.2016 року, врахувавши під час підрахунку балів по кожній з конкурсних пропозицій учасників, що: ПП «Євротранс-Юг» має право на отримання 13-16 балів; ТОВ «Голта Автотранс» має право на отримання 9-11 балів; ФОП ОСОБА_4 має право на отримання 8- 10 балів.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування договорів на перевезення пасажирів, що були укладені з ТОВ «Голта Автотранс», ФОП ОСОБА_4, оскільки в цій частині позовних вимог справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. /т.3 а.с.60-62/

ТОВ «Голта Автотранс» та ФОП ОСОБА_4 звернулись до суду з позовними вимогами про скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 27.01.21017р. №1 позачергового засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах, що не виходять за межі Первомайського району, в частині нарахування ПП «Євротранс-Юг» 4 балів за наявність сертифікату відповідності послуг за усіма об'єктами конкурсу, де ПП «Євротранс-ЮГ» було перевізником-претендентом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно нараховано позивачу 4 бали за наявність сертифікату, оскільки останнім не дотримано вимогу щодо наявності у підприємства власної чи орендованої земельної ділянки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. позов задоволений частково; скасовано рішення конкурсного комітету Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, оформлене протоколом від 27.01.2017 року та розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №53-р від 10.02.2017 року в частині визначення переможця та претендента, що зайняв друге місце, по маршрутам №376 «Первомайськ-Грушівка», №380 «Первомайськ-Кам'яний Міст», №369 «Первомайськ-Жовтневе», №382 «Первомайськ-Лиса Гора», №384 «Первомайськ-Мигія»; зобов'язано Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області повторно переглянути результати конкурсу, який відбувся 30.06.2016 року по маршрутам №376 «Первомайськ-Грушівка», №380 «Первомайськ-Кам'яний Міст», №369 «Первомайськ-Жовтневе», №382 «Первомайськ-Лиса Гора», №384 «Первомайськ-Мигія» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, котра була чинною на день проведення конкурсу - 30 червня 2016 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 30.06.2016 року, врахувавши під час підрахунку балів по кожній з конкурсних пропозицій учасників, що:

- ПП «Євротранс-Юг» має право на отримання 13-16 балів, з яких 9 конкурсних балів (5+4) за наявність працівників, які проводять щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та щоденний огляд стану здоров'я водіїв за вищевказаних умов. 4 бала за наявність сертифікату відповідності послуг та від 1 до 3 балів за строк експлуатації наявних автобусів.

- ТОВ «Голта Автотранс» має право на отримання 9-11 балів, з яких 9 конкурсних балів (5+4) за наявність працівників, які проводять щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та щоденний огляд стану здоров'я водіїв та від 1 до 3 балів за строк експлуатації наявних автобусів;

- ФОП ОСОБА_4, має право на отримання 8-10 балів, з яких 5 конкурсних балів за наявність працівників, які проводять щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та від 3 до 5 балів за строк експлуатації наявних автобусів;

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовів ТОВ «Голта Автотранс» та ФОП ОСОБА_4 до Первомайської районної державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач та треті особи подали апеляційні скарги, в яких посилаються на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог законодавства, внаслідок чого відповідач просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову ПП «Євротранс-Юг»; треті особи просять постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення їх позовних вимог та відмову у задоволенні позовних вимог ПП «Євротранс-Юг».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про скасування судового рішення в частині задоволення позовних вимог ПП «Євротранс-Юг».

Так, судом першої інстанції встановлено, що 27 січня 2017 року на підставі розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації №121-р від 13.05.2016 року відбулось позачергове засідання конкурсного комітету для перегляду рішення конкурсного комітету від 30.06.2016 (на виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі 814/1552/16) по визначенню перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Первомайського району, а саме на маршрутах №376 «Первомайськ-Грушівка», №380 «Первомайськ-Кам'яний Міст», №369 «Первомайськ-Жовтневе», №382 «Первомайськ-Лиса Гора», №384 «Первомайськ-Мигія».

За результатами роботи конкурсного комітету, відповідно до протоколу його засідання, переможцем конкурсу по маршрутах №376 «Первомайськ-Грушівка», №380 «Первомайськ-Кам'яний Міст» визнано ТОВ «Голта-Автотранс», а ПП «Євротранс-Юг» визнано таким, що зайняло друге місце. /а.с.19/

По маршрутах №369 «Первомайськ-Жовтневе», №382 «Первомайськ-Лиса Гора, №384 «Первомайськ-Мигія» переможцем визнано ФОП ОСОБА_4, а ПП «Євротранс-Юг» визнано таким, що зайняло друге місце. /т.1 а.с.20/

У подальшому розпорядженням голови Первомайської райдержадміністрації №53-р від 10.02.2017 року рішення конкурсного комітету введено в дію, як це передбачено п.51 Порядку та на підставі цього розпорядження з ТОВ «Голта-Автотранс» та ФОП ОСОБА_4 укладено договори на обслуговування вищевказаних маршрутів відповідно до результатів конкурсу. /т.1 а.с.20/

Не погоджуючись з перемогою ТОВ «Голта-Автотранс» та ФОП ОСОБА_4 у конкурсі на обслуговування маршрутів, «Євротранс-Юг» звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що конкурсним комітетом не було надано об'єктивної оцінки конкурсним пропозиціям ПП «Євротранс-ЮГ», внаслідок чого відбулося невірне нарахування конкурсних балів та невірно визначено переможця у конкурсі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до статей 43, 44 цього Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу, визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

За правилами пунктів 40 - 43, 46, 47 цього Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Виходячи з положень зазначених нормативних актів, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті здійснюється виключного на конкурсних засадах.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, судова колегія дійшла до висновку, що при проведенні конкурсу Первомайська районна державна адміністрація діяла саме у такий спосіб і порядку.

Будь-які докази щодо порушення способу і порядку проведення спірного конкурсу матеріали справи не містять, та сторонами не надані.

При цьому, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Згідно пунктів 1 - 3 частини другої цієї статті, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

I) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

Відповідно до правил цієї статті суд може прийняти постанову про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення певного змісту, проте такий спосіб не може застосовуватися щодо дискреційних повноважень. Тобто, суд може вказати норми права, які порушені відповідачем, однак не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта владних повноважень.

На зазначені норми процесуального права, суд першої інстанції увагу не звернув, втрутився до дискреційних повноважень Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, та опираючись на думку сторін і свій самостійний досвід щодо присудження балів, помилково зобов'язав відповідача повторно переглянути результати конкурсу з врахуванням балів, які суд на свій погляд вважав за необхідне надати кожному з претендентів. Чим, фактично, підмінив конкурсну комісію та визнав переможцем особу, яка зайняла друге місце у конкурсі.

Слід зазначити, що відповідно до п.66 Порядку скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

На думку судової колегії, в якості доказів порушення порядку проведення конкурсу та неправильного врахування і підрахунку балів конкурсною комісією, можуть бути матеріали оскарження результатів конкурсу організатору, за наслідками яких неврегульовані організатором спори можуть належним чином вирішуватись в судовому порядку.

Разом з тим, при зверненні до суду, позивачем не надані докази оскарження результатів конкурсу організатору у передбачений Порядком строк.

Враховуючи, що договори про організацію перевезень пасажирів є чинними, а рішення конкурсного комітету, розпорядження про введення в дію рішення конкурсного комітету прийняті відповідачем у порядку встановленому законом, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Євротранс-Юг» задоволенню не підлягають, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 202 КАС України підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог.

В іншій частині постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки вона не спростовується доводами апеляційних скарг ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Голта Автотранс» .

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області задовольнити.

Апеляційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Голта Автотранс» залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог приватного підприємства «Євротранс-Юг» про скасування рішення конкурсного комітету Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, оформлене протоколом від 27.01.2017 року; розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №53-р від 10.02.2017 року; зобов'язання Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області повторно переглянути результати конкурсу, з врахуванням під час підрахунку балів, що ПП «Євротранс-Юг» має право на отримання 13-16 балів; ТОВ «Голта Автотранс» має право на отримання 9- 11 балів; ФОП ОСОБА_4 має право на отримання 8- 10 балів.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову приватного підприємства «Євротранс-Юг» до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Голта Автотранс», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування рішення конкурсного комітету Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, оформлене протоколом від 27.01.2017 року; розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №53-р від 10.02.2017 року; зобов'язання Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області повторно переглянути результати конкурсу, з врахуванням під час підрахунку балів, що ПП «Євротранс-Юг» має право на отримання 13-16 балів; ТОВ «Голта Автотранс» має право на отримання 9- 11 балів; ФОП ОСОБА_4 має право на отримання 8- 10 балів.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія