Ухвала суду № 68272735, 14.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р.справа № 804/6792/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №804/6792/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/6792/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року (т.2, а.с. 25-27).

Крім того, разом з апеляційною скаргою заявником, також, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (т.2, а.с. 29).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та запропоновано відповідачу у двадцятиденний строк з дати отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, а саме 606, 32 грн.; уточненої апеляційної скарги з зазначенням імені (найменування), поштової адреси особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є (т.2, а.с . 31-32).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року була отримана відповідачем 26.06.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, а також роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» (т.2, а.с.34, 36).

11.07.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№24289/17 від заявника апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року по справі №804/6792/16 (т.2, а.с. 37).

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником зазначено, що у ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області станом на 07.07.2017 року відсутні кошти для сплати судового збору, проте, не сплата судового збору не повинна перешкоджати доступ до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, зазначив відповідач посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (т.2, а.с. 37).

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, жодних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту, заявник апеляційної скарги до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не довів, що свідчить про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Станом на 14.08.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не усунуто у встановлений судом термін, а саме: належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору та уточнену апеляційну скаргу з зазначенням імені (найменування), поштової адреси особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є до суду заявником не надано.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №804/6792/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №804/6792/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник