Постанова № 6827246, 21.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-8687/08/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Ісаєнко Ю.А. при секретарі                                                  Горюновій М.С. за участю представника позивача Тернинко С.М.

представника відповідача Шевченка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Приватного підприємства «Красіко» про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

          Позивач, Слов»янська об»єднана державна податкова інспекція Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства «Красіко», про зобов»язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач не допустив працівників Слов»янської ОДПІ до проведення планової перевірки ПП «Красіко», про що посадовцями ОДПІ було складено відповідний акт.

Просить суд зобов»язати ПП «Красіко» допустити до перевірки посадових осіб, перелічених в направленні на проведення планової перевірки № 000445 від 21.03.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що фактично посадові особи Слов»янської ОДПІ були допущені до проведення перевірки, не був допущений лише один працівник ДПА Донецької області Баранова В.А. Вважає, що до повноважень цієї особи не входить перевірка підприємства, що перебуває на податковому обліку Слов»янської ОДПІ. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне підприємство «Красіко» є юридичною особою, зареєстровано виконкомом Слов»янської міської ради 06.07.2006 року, включено до ЄДРПОУ за № 34411232, перебуває на податковому обліку Слов»янської ОДПІ.

3 березня 2008 року керівнику ПП «Красіко» направлено повідомлення № 1947/23-3 про проведення виїзної планової документальної перевірки ПП «Красіко» з питань дотримання податкового та валютного законодавства.

Відповідно до направлення від 21 березня 2008 року № 000445 посадові особи Слов»янської ОДПІ Мельник Л.О., Рибенцева Т.М., Сорокотяга Н.О., Склярова Н.С., Назарова Е.Р., Горбачьов А.В., Юклевська І.Л., а також посадовці ДПА Донецької області Баранова В.О. та Жигара В.М. уповноважені керівником Слов»янської ОДПІ на проведення у період з 24 березня 2008 року по 7 квітня 2008 року виїзної документальної перевірки ПП «Красіко».

25 березня 2008 року посадовими особами Мельник Л.О., Сорокотягою Н.О., Юклевською. І.Л., Барановою В.О складено акт № 124/23-3-34411232 про відмову посадовців ПП «Красіко» допустити зазначених осіб до проведення перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року у справі № 2-а-10419/08 частково задоволено позов ПП «Красіко» до Слов»янської ОДПІ та визнано неправомірними дії Слов»янської ОДПІ по складанню акта № 124/23-3-34411232 від 25.03.2008 року про не допуск до проведення планової документальної перевірки; станом на момент розгляду даної справи зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Як на норму, на підставі якої податковий орган може звертатись із подібними позовами до суду, позивач, як і його представники у судовому засіданні, посилається на приписи ст.ст. 8,11,11-1,11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та зазначає, що Слов»янська ОДПІ має право на проведення планової виїзної перевірки відповідача та підстави для недопущення службових осіб державної податкової служби до проведення такої перевірки відсутні.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Визначаючи компетенцію та повноваження позивача при встановленні спірних правовідносин, суд керується наступним.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені спеціальним законом – «Про державну податкову службу в Україні».

Частиною 1 статті 10 зазначеного Закону визначено повний перелік функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Єдиний випадок звернення податкового органу до суду передбачено зазначеною нормою лише в пункті 11, відповідно до якого державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено перелік прав органів державної податкової служби, серед яких, відповідно до п.17) частини 1 зазначеної статті, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім того, положеннями ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що за рішенням суду можуть проводитись лише виїзні позапланові документальні перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним Законом, який визначає компетенцію податкових інспекцій, як суб»єктів владних повноважень, право (чи обов»язок) звернення до суду із позовом про зобов»язання платника податків допустити посадовців відповідного податкового органу до проведення планової перевірки не передбачені.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись , статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Приватного підприємства «Красіко» про зобов»язання вчинити певні дії, а саме, допустити до перевірки посадових осіб, перелічених в направленні на проведення планової перевірки № 000445 від 21.03.2008 року- відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено у присутності представників сторін.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаєнко Ю.А.