Постанова № 6827212, 02.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 р.                                                             Справа № 2а-14278/09/0570

          час прийняття постанови: 15.35 година

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді           Могильницького М.С.

суддів – Христофорова А.Б., Кошкош О.О.

при секретарі –           Фенделєвій В.Є.

за участю представника позивача – Максименко О.Г.

представника відповідача – не з’явився

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в особі Територіального управління Головавтоінспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання не чинною постанови № 078810 від 12 серпня 2009 року про застосування фінансових санкцій,

           В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в особі Територіального управління Головавтоінспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання не чинною постанови № 078810 від 12 серпня 2009 року про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що підприємство не є перевізником за маршрутом № 24 від 06.07.2009 року та у зв’язку з чим вважає, що ТОВ «Алькортранс» не несе відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, що було виявлено на іншу особу. Транспортний засіб ГАЗ д/н АН 4019 ЕВ відношення до ТОВ «Алькортранс» не має та водій цього транспортного засобу не є робітником цього підприємства.

Тому просить суд визнати постанову № 078810 від 12.08.2009 року про застосування фінансових санкцій нечинною.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про визнання позову або заперечення проти нього суду не надав.

На підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, позивач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв’язку України і йому підпорядковується.

Згідно з п. 4 вищевказаного Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п. 8 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року № 1190 Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

З наведеного випливає, що територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у прийнятті рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як органи державної виконавчої влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Алькортранс», є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.10.2004 року, ідентифікаційний код – 33221948, місцезнаходження юридичної адреси: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б. 12, кв. 33, включено до ЄДРПОУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-Транс» (ЄДРПОУ 35951280) є юридичною особою, яка зареєстрована 22.05.2008 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: 83037, м. Донецьк, вул. Ревкомівська, б. 15 та включено до ЄДРПОУ.

6 липня 2009 року держінспекторами Територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки ГАЗ СПВ 33021 01-16СПГ, д/н АН 4019 ЕВ, водієм якого є Мілютін Олександр Никодимович, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Алькор-Транс» (адреса: 83037, м. Донецьк, вул. Ревкомівська, б. 15), що підтверджується актом № 120037 від 6 липня 2009 року. Відповідно до зазначеного акту перевірки встановлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі акту перевірки начальником Територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області стосовно позивача (ТОВ «Алькортранс») прийнята постанова про застосування фінансових санкції від 12 серпня 2009 року № 078810, якою до позивача застосовані фінансові санкції за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в сумі 1700 грн.

Суд вважає, що постанова про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» є протиправною з наступних підстав.

Згідно п. 2 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року № 1190, Головавтотрансінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінтрансзв'язку.

У відповідності до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, зокрема, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Як зазначено у вищенаведеній постанові Територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області товариством з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» порушено абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якого за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач в даному випадку не є автомобільним перевізником по маршруту № 24 (м. Макіївка Донецької області), оскільки відповідно до акту перевірки транспортний засіб марки ГАЗ СПВ 33021 01-16СПГ, д/н АН 4019 ЕВ належить товариству з обмеженою відповідальністю «Алькор-Транс», а постанова про застосування фінансових санкцій № 078810 від 12 серпня 2009 року прийнята стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс».

Тобто, як вбачається з зазначеного, оскаржувана постанова винесена стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» на підставі акту перевірки від 6 липня 2009 року, який оформлений на товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-Транс».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

Автомобільний перевізник – фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 1700.00 грн. за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд вважає неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи постанову про застосування до позивача (ТОВ «Алькортранс») фінансових санкцій, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, недобросовісно, без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов та визнає оскаржувану постанову протиправною.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в особі Територіального управління Головавтоінспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання не чинною постанови № 078810 від 12 серпня 2009 року про застосування фінансових санкцій – задовольнити повністю.

Скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 078810 від 12 серпня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 12/33) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 2 жовтня 2009 року в присутності представника позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 7 жовтня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.          

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                       М.С.Могильницький           

Судді                                                                                          А.Б.Христофоров

                                                                                          О.О.Кошкош