Ухвала суду № 68272113, 27.06.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.06.2017 р. № 814/933/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018

доДержавного підприємства "Український радіотехнічний інститут", вул. Кірова, 238,Миколаїв,54031

заінтересовані особиІнгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року позов Управліня Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення 66 009 гривень 43 копійок з Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" задоволено та 28.05.2014 року судом виданий виконавчий лист.

14.07.2016 року заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області відкрито виконавче провадження.

16.06.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського об'єднаного УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником Інгульським об'єднаним УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаєвської області реорганізовано шляхом злиття в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відтак правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва є Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич