Постанова № 6827208, 16.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-15215/09/0570

час прийняття постанови: 13.10 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Могильницького М.С.

при секретарі                                                  Ємцовій Н.В.

за участю:

прокурора Вартанової О.М.

представника позивача Майдикова С.Б.

представника відповідача                              не з’явився                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Літос» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 170258.94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волноваського району звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Літос» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 170258.94 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 01.04.2009р. за період з квітня 2009 року по березень 2009 року заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб склала 170258.94 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 170258.94 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення судового розгляду справи суду не надав. Думка відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки участь представника у судове засідання він не забезпечив, заперечення проти позову або заяву про його визнання суду не надав.

На підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та у повному обсязі дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов’язок представництва інтересів держави в суді.

Згідно ст. 36№ Закону України «Про прокуратуру2 прокуратурою здійснюється представництво інтересів держави в суді, при цьому прокурор самостійно визначає підстави для представництва. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або з державою. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів (обов’язкових платежів).

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; обліку податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих платежів, зокрема пунктом 11 зазначеної статті державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач – Державна податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відкрите акціонерне товариство «Літос» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ, має ідентифікаційний код – 05420480 та перебуває на податкову обліку у ДПІ у Волноваському районі Донецької області.

З 23 липня 2009 року по 29 липня 2009 року Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Донецької області проводилась планова документальна перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та державного мита ВАТ «Літос» за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року. За результатами даної перевірки податковим органом складений акт від 05.08.2009 року № 3650/23-10/05420480.

Під час проведення перевірки податковим органом було встановлено, що відповідачем порушено пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неперерахування у встановлені строки до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті (нарахуванні) доходів у 2008-2009 роках, тобто станом на 01.04.2009 року за період з квітня 2008 року по березень 2009 року сума заборгованості підприємства по зазначеному податку склала 170258.94 грн. у тому числі:

32574.27 грн. – за березень 2008 року по строку перерахування в бюджет 30.04.2008р.;

3422.60 грн. – за квітень 2008 року по строку перерахування в бюджет 25% - 16.05.2008р. та 75% - 30.05.3008р.;

9948.38 грн. – за травень 2008 року по строку перерахування в бюджет 20% - 13.06.2008р. та 80% - 30.06.2008р.;

47210.48 грн. – за червень 2008р. по строку перерахування в бюджет 20% - 15.07.2008р. та 80% - 31.07.2008р.;

24155.40 грн. – за липень 2008 року по строку перерахування в бюджет 29.08.2008р.;

31351.59 грн. – за серпень 2008 року по строку перерахування в бюджет 30.09.2008р.;

3332.78 грн. – за вересень 2008 року по строку перерахування в бюджет 31.10.2008р.;

4441.79 грн. – за жовтень 2008 року по строку перерахування в бюджет 28.11.2008р.;

2156.04 грн. – за листопад 2008 року по строку перерахування в бюджет 29.12.2008р.;

4378.34 грн. – за грудень 2008 року по строку перерахування в бюджет 30.01.2009р.;

4010.02 грн. – за січень 2009 року по строку перерахування в бюджет 27.02.2009р.;

3277.25 грн. – за лютий 2009 року по строку перерахування в бюджет 31.03.2009р.

Крім того, наявність заборгованості підтверджується письмовими поясненнями головного бухгалтера ВА «Літос» від 23.07.2009р., в яких зазначено, що сплатити заборгованість не має можливості у зв’язку із важким фінансовим станом підприємства.

Відповідно до п. 3.2.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язків платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

За правилами п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов’язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до п. 19 ст. 2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету – це усі податкові, неподаткові й інші надходження на безповоротній основі, стягування яких передбачено законодавством України.

Відповідно до п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з правил ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості.

За таких підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Літос» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 170258.94 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Літос» (ЄДРПОУ 05420480; 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Дмитрівка) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 170258 (сто сімдесят тисяч двісті п’ятдесят вісім) гривень 94 копійки на користь місцевого бюджету Дмитрівської сільської ради (р/р 33219800700191 в ГУДКУ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платежу – 11010100).

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 16 жовтня 2009 року в присутності прокурора та представника позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 21 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.