Ухвала суду № 68271709, 15.08.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про самовідвід судді

15 серпня 2017 року Справа № 813/5929/15 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про самовідвід судді Хоми О.П. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, екс-мера м. Винники ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №№813/5929/15, яка ухвалою від 26.07.2017 прийнята до провадження суддею Хомою О.П. та призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв.15.08.2017.

До початку судового розгляду справи по суті суддею Хомою О.П. заявлено самовідвід з мотивів уникнення сумнівів та припущень позивача щодо правильності та неупередженості вирішення судом спору.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Підстави для самовідводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), пунктом 4 якої передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частинами 1, 3 статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Поряд з тим, відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) зїздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її пункту 6 статті 1, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

В той же час, у рішенні «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970 Європейський суд з прав людини вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.

20.05.2017 представник позивача ОСОБА_1, подав звернення до прокуратури Львівської області, щодо можливих неправомірних дій суддів Львівського окружного адміністративного суду, в тому числі і судді Хоми О.П., а також можливого винесення ними завідомо неправосудного рішення.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про субєктивне ставлення позивача до судді Хоми О.П., викликають сумніви щодо правильності та неупередженості вирішення суддею публічно-правового спору.

Враховуючи зазначене та для уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Хоми О.П. у розгляді та вирішенні справи №813/5929/15, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і відновлення у позивача обєктивного ставлення та довіри до суду, вважаю, що заява є підставна та обґрунтована, а тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

заяву судді Хоми Олени Петрівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи №813/5929/15 задовольнити.

Справу №813/5929/15передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяХома О.П.