Ухвала суду № 68271418, 14.08.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Луцович М.М.,розглянувши клопотання до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Київ про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Київ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Київ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

11 серпня 2017 року від Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Київ надійшло клопотання про проведення розгляду справи №807/195/17 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, та просить суд проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м.Київ (01601, м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корп.1 ).

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання уповноваженого представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Київ у зв'язку обмежененим бюджетним фінансуванням та малу штатну чисельність юридичного управління для участі в судових засіданнях. Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що розгляд даної адміністративної справи призначений на 15.08.2017 року, а клопотання подано до суду лише 11.08.2017 року, заявник із таким звернувся до суду із пропуском строків, які зазначені в ст. 122-1 КАС України, так як клопотання подано за три дні до судового засідання і питання щодо вирішення такого розглядається за день до судового засідання, а не за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, як це передбачено вимогами КАС України .

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва будь-якому іншому представнику у Закарпатській області.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Луцович М.М., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Київ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розглядає справи у приміщенні (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзв'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Київ про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.