
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/568/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.
при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.
сторони в судове засідання - не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного малого підприємства «Імай» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного малого підприємства «Імай» про стягнення податкового боргу в розмірі 19946,39 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити даний адміністративний позов повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне мале підприємство «Імай» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Залізнична, буд. 4/22, кв.17, код ЄДРПОУ - 13596885, та перебуває на обліку в Ужгородській ОДПІ, як платник податків та зборів.
Станом на 15.04.2016 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 19946,39грн. в т.ч. пені в сумі 244,65грн. за платежем 50 18010600 "орендна плата з юридичних осіб».
Вказаний борг виник у зв'язку із наступним:
Відповідачем було самостійно задекларовано шляхом подання до інспекції податкової декларації №1400003296 від 20.02.2014 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2014р., відповідно до якої загальна сума задекларованого податку (орендної плати) становить 20 682,84грн. (помісячно січень - березень по 1723,67грн., квітень - грудень по 1723,57грн.). Дана сума була рознесена (помісячно) платіж «Орендна плата з юридичних осіб».
Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
В силу п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Статтею 54 ПК України передбачено що, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подаються контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Приписами ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, значену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
В порушення чинного податкового законодавства Відповідачем частково сплачено по податковій декларації №1400003296 від 20.02.2014 року з плати за землю земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2014р., за січень 2014 року сплачено, за лютий 2014 року сплачено у розмірі 51,73грн. та не сплачено за березень - грудень 2014р. Загальна сума заборгованості становить 18907,74 грн.
У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, із змінами та уточненнями. Відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 244,65грн., яка залишається ним непогашена.
Ужгородською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з плати за землю та встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю чим порушено ст. 57 ПКУ. За результатами перевірки складено акт від 08.08.2014 № 1521/15-01 та на основі вказаного акта винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" від 14.08.2014 №0002581500 яким визначено суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 794,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було вручено Відповідачу 14.08.2014 року та не оскаржувалось в адміністративному та судовому порядку, оскільки доказів про оскарження такого відповідачем суду не надано.
Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 04.11.2013р. №1257-11 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями. Дана вимога була вручена відповідачу особисто 04.11.2013р., про що свідчить його підпис на корінці вищезазначеної вимоги.
Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного малого підприємства «Імай» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг платника податків Приватного малого підприємства «Імай» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Залізнична, буд. 4/22, кв.17), код ЄДРПОУ - 13596885 до бюджету у розмірі 19946,39грн. в т.ч. пені в сумі 244,65 за платежем 50 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
СуддяМ.М. Луцович
Судове рішення № 68271398, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/568/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: