Ухвала суду № 68271234, 31.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 липня 2017 р.справа №804/5338/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконаня, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2017 року Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/5338/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що до Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 10.05.2017 року надійшов виконавчий лист по даній справі, проте, строк предявлення його до виконання сплинув. Отже, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки його пропущено не з вини заявника.

Ухвалою суду від 05.06.2017 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 31.07.2017 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні по суті питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

19 серпня 2016 року Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф-Стиль» про стягнення коштів з рахунків платника податків в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 55954,45 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року (суддя Верба І.О.) адміністративний позов Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

05.05.2017 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано виконавчий лист по даній справі, строк предявлення якого до виконання сплинув 27.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

У справі ОСОБА_1 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які попустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа по справі № 804/5338/16 до виконання сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Поновити стягувачу строк предявлення виконавчого листа у адміністративній справі № 804/5338/16 до виконання в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2