Ухвала суду № 68271213, 13.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2017 р.

Справа №804/11141/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровськавтосервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі № 804/1114/15 за позовом Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровськавтосервіс» про стягнення заборгованості, в якій просить суд: замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні, а саме: Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м.Дніпро, вул..Авіаційна, 41, код ОКПО 40991299 р/р 37175000107113, в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016 р. «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01.03.2017 року Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов’язків Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року адміністративний позов Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровськавтосервіс» про стягнення заборгованості зі сплаті страхових внесків в розмірі 3000,00 грн задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

15.03.2016 р. представником Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська було отримано виконавчий лист по даній справі.

При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016 р. «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01.03.2017 року Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов’язків Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості.

Отже Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником Жовтневого (Соборного) районного центра зайнятості м. Дніпропетровська, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року по справі №804/11141/15 з Жовтневого (Соборного) районного центра зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м.Дніпро, вул. Авіаційна, 41, код ОКПО 40991299 р/р 37175000107113, в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова