Ухвала суду № 68270969, 31.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27745/17-ц

У Х В А Л А

31 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «АСТА», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леончук Ірини Аркадіївни про визнання права застави нерухомого майна припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим право застави на належну йому квартиру АДРЕСА_1, що виникло з договору застави від 18.05.2001 р. № 1594, укладеному з АБК «Росток» в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором № І-21/2001 від 23.03.2001 р.; скасувати заборону відчуження вказаного об'єкта нерухомості та зобов'язати реєстратора вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідний запис.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. належним чином завірену копію договору застави нерухомого майна № 1594 від 18.05.2001 р., посилаючись не те, що запитувані документи мають доказове значення для розгляду даної справи, однак, примірник вказаного договору Позивачем втрачений; самостійне отримання вказаних документів Позивачем у заставодержателя АКБ «Росток» не вбачається за можливе у зв'язку з ліквідацією останнього; запитувана інформація має статус інформації з обмеженим доступом, надання якої можливо виключно у передбачених законом випадках, в тому числі на підставі ухвали суду.

Представник відповідача ТОВ «Туристична компанія «АСТА» - Бузань Ю.І., в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Враховуючи, що у сторони позивача є складнощі в отриманні вищезазначеної інформації, яка є інформацією з обмеженим доступом, з метою повноти та об'єктивності розгляду справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леончук Ірини Аркадіївни належним чином завірену копію договору застави від 18.05.2001 р. № 1594, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Росток».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гладун Х.А.