Ухвала суду № 68270047, 09.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4295/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участю прокурора Ладного І.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва юриста 2 класу Яцишіна А.Р. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, м. Славутич, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 з обслуговування житлового масиву «Лісовий» Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000198 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва юрист 2 класу Яцишін А.Р. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42017100000000198 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ст. 198 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ст. 198 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, слідчий посилається на те, що 12 серпня 2017 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: завершити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які слід вручити підозрюваному та його захиснику та при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв'язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 12 серпня 2017 року об'єктивно не можливо.

Прокурор Ладний І.О. в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив суд продовжити строк тримання під вартою, щодо підозрюваного, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких передбачений ч.2 ст.189 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вчиняв відносно останніх кримінальні правопорушення протягом тривалого часу, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не виконання покладених на нього обов'язків, а тому більш м'який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, а тому виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1, в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання слідчого, та просив змінити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він не має наміру ухилятись від явок до суду, здійснювати вплив на свідків, разом з тим, зазначив що має постійне місце проживання та реєстрації у АДРЕСА_1.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_1 її чоловік, при цьому зазначила, що вони проживають разом з їх двома неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1, останній виховує та матеріально утримує сім'ю, поряд з цим зазначила, що підозрюваний ОСОБА_1 порядний, дружелюбний, відповідальний, доброзичливий.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що підозрюваний характеризується виключно з позитивної сторони, зазначила про наявність у останнього соціальних зв'язків, оскільки останній працює, одружений, виховує та матеріально утримує неповнолітніх дітей та дружину.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ст.198 КК України,

За вказаним фактом 17 лютого 2017 року було розпочате кримінальне провадження №42017100000000198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ст. 198 КК України.

В ході досудового розслідування 14 червня 2017 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України затримано.

14 червня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 28, ст. 198 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 серпня 2017 року.

Крім того, постановою заступника прокурора міста Києва Андрєєва А.В. від 25.07.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2017 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ст. 198 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу допиту свідка ОСОБА_6, від 17 лютого 2017 року; дані протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6, від 28 лютого 2017 року; дані протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6, від 07 березня 2017 року; дані протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6, від 13 червня 2017 року; дані протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6, від 14 червня 2017 року; дані протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, від 14 червня 2017 року; дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину - у формі імітування обстановки злочину із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, а саме грошових коштів, від 06 березня 2017 року; дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину - у формі імітування обстановки злочину із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, а саме грошових коштів, від 13 березня 2017 року; дані протоколу огляду та вручення грошових коштів, від 27 лютого 2017 року; дані протоколу огляду та вручення грошових коштів, від 07 березня 2017 року; дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину - у формі імітування обстановки злочину із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, а саме грошових коштів, від 04 квітня 2017 року; дані протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, від 12 травня 2017 року; дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину - у формі імітування обстановки злочину із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, а саме грошових коштів, від 18 травня 2017 року.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний, щодо підозрюваного ОСОБА_1 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: завершити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які слід вручити підозрюваному та його захиснику та при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв'язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 12 серпня 2017 року об'єктивно не можливо.

Крім того, мотиви, наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ст. 198 КК України, одне з яких передбачене ч.2 ст.189 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до семи років, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність у збереженні запобіжного заходу підозрюваному.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, в клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 відсутнє обґрунтування, що більш м'який запобіжний захід від такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, не здатний запобігти ризикам у кримінальному провадженні, не доведено і прокурором в судовому засіданні необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та реєстрації у АДРЕСА_1, одружений, має двох неповнолітніх дітей 06.01.2012 року та 19.05.2010 року, раніше не судимий.

А тому, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва юриста 2 класу Яцишіна А.Р. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 не підлягає задоволенню та вважає за доцільне змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який з урахуванням вищезазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_1 на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва юриста 2 класу Яцишіна А.Р. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати підозрюваного з'являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз'яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;

Підозрюваного ОСОБА_1 - звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов'язків до 09 жовтня 2017 року, включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва юриста 2 класу Яцишіна А.Р. та прокурора прокуратури третього відділу процесуального керівництва управління з розслідуванням кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Ладного І.О.

Ухвала слідчого судді полягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: М.Г. Сазонова