Ухвала суду № 68269889, 15.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1752/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до судді Придніпровського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до судді Придніпровського районного суду Черкаської області ОСОБА_7. про стягнення коштів.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не усунув недоліки, що були зазначені в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року.

Проте колегія суддів не повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до судді Придніпровського районного суду Черкаської області ОСОБА_7. про стягнення коштів. В свої позовній заяві ОСОБА_6 просив звільнити його від сплати судового збору за подачу позовної заяви, в зв'язку з його тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 було залишено без руху, надавши термін для усунення недоліків, а саме сплату судового збору за подачу позовної заяви та приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

09 червня 2017 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, яка містить клопотання про звільнення ОСОБА_6 від сплату судового збору враховую тяжке матеріальне становище.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року клопотання про звільнення ОСОБА_6 від сплати судового збору задоволено не було, а апеляційна скарга повторна залишена без руху з наданням терміну для сплати судового збору, що підлягала до сплати при зверненні з позовною заявою.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 було визнано неподаною та повернуто позивачу, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не виконав вимоги ухвали від 12 червня 2017 року та не сплатив судовий збір за подачу позовної заяви.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Тому звільнення від сплати судового збору за ухвалою суду можливе лише у виняткових випадках.

Також колегія суддів вважає, що звільнення від сплати судового збору, як і відстрочення чи розстрочення його сплати є правом суду, а не обов'язком. Суд задовольняє таке клопотання на власний розсуд оцінивши надані стороною докази, що підтверджують її скрутний майновий стан.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з заявою про виправлення недоліків допущеній в позовній заяві, на підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_6 надав суду довідку з пенсійного фонду України від 20.03.2017 року, що він отримує пенсію за віком у розмірі 1 434 грн. 71 коп., інших джерел доходів не має, що підтверджено відповідною довідкою з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

За таких обставин ОСОБА_6 довів своє скрутне матеріальне становище, що і є підставою для відстрочення чи розстрочення йому сплати судового збору, що дасть йому можливість для захисту своїх прав в суді

Згідно п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній зробив невідповідність висновків обставинам справи.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області про відкриття апеляційного провадження від 01 серпня 2017 року ОСОБА_6 було відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Питання про стягнення коштів за подачу апеляційної скарги на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у розмірі 320 грн. підлягає до вирішення при розгляді справи по суті та ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст.209, 303, 307, 311, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року - задоволити, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року - скасувати.

Матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору позивачу за подачу позовної заяви та відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :