Постанова № 6826968, 19.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 р. справа № 2а-15475/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шальєвої В.А.

при секретарі

при секретарі Химич М.В.,

за участю прокурора НоздрьоваС.В.,

представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1826,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м.Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1826,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що рішеннями №0000112343 від 28 січня 2009 року та №05670001 від 28 січня 2009 року ними до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 1826,00 грн., а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту по РРО; реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору; не відповідність торгової площі як такої, що відповідає статусу магазину. Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені строки не виконав, в звязку з чим просять стягнути з відповідача зазначену суму фінансових санкцій.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Суд, на підставі ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1826,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор Ленінського району м.Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Донецька є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований 02.11.2006 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.3) та має ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем 23 грудня 2008 року проводилася перевірка магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, під час якої було встановлено порушення вимог п.1,2,9,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту по РРО та ч.4 ст.11ь Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація та зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору.

За результатами перевірки був складений акт №0186/05/67/23/НОМЕР_1 від 23.12.2008 року (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790.

Згідно ст.17 Закону, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень. Відповідно до п.2 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Пунктом 6 зазначеного Порядку визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Так, ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Рішеннями Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька від 28 січня 2009 року за №0000112343 (а.с.8) та №05670001 (а.с.7) до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 1826,00 грн.

Відповідно до ст..25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене рішення у передбачений законодавством 10-денний строк виконане відповідачем не було, в звязку з чим сума фінансових санкцій підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення суду.

З урахуванням викладених обставин суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов прокурора Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1826,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2, гурт. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 00 коп. на:

р/р 31117104700009 у ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 21080900, ЄДРПОУ 34687064, МФО 834016.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шальєва В.А.