Ухвала суду № 68268118, 15.08.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1392/17

У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 15 серпня 2017 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 1 класу ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що діях директора ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 253, а саме: під час спорудження в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Героїв Дніпра, 38/1 електростанції на біомасі, потужністю 5000 кВт.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.253 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 12017110240000492.

З клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, вбачається, що під час досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні з Державної архітектурно-будівельної інспекції України всіх документів щодо будівництва електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000 кВт в м. Переяслав-Хмельницький, оскільки на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, була отримана відповідь про те, що витребувані документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Ознайомившись із змістом клопотання та копіями доданих до нього документів, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Слідчий зазначає у клопотанні про надання всіх документів, які перебувають у Державній архітектурно-будівельній інспекції України щодо будівництва електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000 кВт в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Героїв Дніпра, 38-А/1. На противагу цьому не надає жодних доказів того, що не може самостійно отримати будь-яких документів саме в Державній архітектурно-будівельній інспекції України, а не в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, не надає.

З огляду на текст клопотання, вбачається помилка (описка) щодо потужності електростанції як 5000 мВт, та як 5000 кВт, що може бути усунута.

Витребування слідчим всіх документів, без їх конкретизації, не узгоджується із нормою закону, що визначена пунктом 3 частини 2 статті 160 КПК України.

Окрім того, правова кваліфікація даного кримінального провадження за ч. 1 ст. 253 КК України, що порушене за заявою фізичної особи відносно службової особи юридичної особи, яка є замовником будівництва ТЕС в м. Переяслав-Хмельницький, а не розробником будь-якого проекту чи іншого дозвільного документу чи субєктом введення (прийому) в експлуатацію споруди. З огляду на надані слідчим письмові докази вбачається, що розробником проекту, ймовірно, є ТОВ «Харківський проектно-конструкторський інститут «Теплоенергопроект-Союз», а даних про введення (прийом) в експлуатацію ТЕС в м. Переяслав-хмельницький слідчим не надано.

Слідчий є самостійною процесуальною особою під час здійснення досудового розслідування, хоча має виконувати письмові вказівки процесуального прокурора. Однак, намагання органу досудового розслідування в такий спосіб отримати певні докази і доводити їх допустимість не може залишитися поза увагою слідчого судді.

Необхідно звернути увагу на викладене, здійснювати досудове розслідування в межах кримінального провадження за відповідною кваліфікацією або скерувати його до іншого органу за територіальністю.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону (ст. 159-166 КПК).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 159 -166, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів від 07.08.2017 в кримінальному провадженні № 12017110240000492 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Рева