Постанова № 68268039, 07.08.2017, Макарівський районний суд Київської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1299/17

"07" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Іртиського ВП ГУНИ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

08 червня 2017 року близько 22 години 45 хвилин на 41 кілометрі автодороги Київ Чоп Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 + АХ 4464 ХХ, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та під час руху вчасно не зреагував на технічну несправність транспортного засобу, не вибрав

безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (а); 2.3 (б); 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи за допомогою СМС повідомлення.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140048 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08 червня 2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, останній керуючи автомобілем Renault + Kel Berg, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та під час руху вчасно не зреагував на технічну несправність транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ 131.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобі після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пунктів 2.3 (а,б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно пункту 13.1Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка