Ухвала суду № 68267853, 26.06.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7426/16-ц

Провадження № 2-з/367/107/2017

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру та звільнення майна з під арешту.

В порядку забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на квартиру № 18 загальною площею 149,12 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48; заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області та будь -яким особам будь - яким чином вчиняти дії, направлені на зміну права власності на квартиру № 18 загальною площею 149,12 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48.

В судове засідання сторони не викликалися.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи №367/7426/16-ц суд дійшов висновку, що заява підлягає до частковго задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2ст. 151 ЦПК Українив заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Пунктом 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідност. 152 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачем наведені підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, в частині накладення арешту на квартиру № 18 загальною площею 149,121 кв.м. розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48, а саме те, що існують ризики, що третя особа може розпорядитись спірною квартирою, та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить, або зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.152ч. 1 п. 2,153, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 18 загальною площею 149,121 кв. м. розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Ф. Карабаза