Ухвала суду № 68267042, 15.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/1709/17

Провадження № 1-кп/161/213/17

15 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий - суддя Смітюх В.М.,

судді Артиш Я.Д., Квятковський М.С.,

за участю прокурора Ковальчук О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників-адвокатів Кондратішиної В.В.,

перекладач ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016030010004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, №12016030010004590 від 08.10.2016 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №12016030010004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України та №12016030010004590 від 08.10.2016 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук О.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що обвинувачені раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченим, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що вони не будуть виконувати покладені на них процесуальні обов'язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а також просив залучити захисника для окремої процуесуальної дії.

В судове засідання не з'явилися захисники адвокати Ніколаєнко О.А., Нестерук М.М., Клубука О.П.

15.08.2017 від адвоката Нестерука М.М. надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший час.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні, зокрема адвокат Кондратішина В.В. при вирішенні поставленого питання щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію покладалася на розсуд суду, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заперечили проти цього.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_1, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання яке відбудеться в Луцькому міськрайонному суді Волинської області о 17 год. 00 хв. 15.08.2017 (адреса: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24)

Копію ухвали направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Смітюх

судді Я.Д. Артиш

М.С. Квятковський