Ухвала суду № 68266638, 11.08.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/644/16-ц

Провадження № 2/194/396/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Солодовник І.С.,

за участю секретаря судового засідання – Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. від 06.07.2016 року було відкрито провадження у справі.

30.01.2017 року суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. по справі було винесено заочне рішення, яке ухвалою суду від 05.04.2017 року скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Пономаренко І.П. від 22.06.2017 року явка представника позивача визнана обов’язковою.

10.07.2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області представник позивача не може прибути.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 03.08.2017 року дана цивільна справа прийнята до свого провадження, у зв’язку із звільненням судді Пономаренко І.П. з посади судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

11.08.2017 року представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, хоча подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, щодо клопотання представника позивача з приводу проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладалась на розсуд суду.

Крім того, просила суд зобов’язати представника позивача надати оригінал договору б/н від 22.01.2009 року, письмові докази про отримання даного договору ОСОБА_1, отримання грошових коштів за даним кредитним договором (платіжне доручення, меморіальний ордер тощо) та доказ отримання відповідачем змін і відсотків ставки за кредитним договором, отримання та користування ОСОБА_1 перевипущеною пластиковою карткою та докази сплати сум погашення заборгованості за період з дати 22.01.2001 року по 31.03.2016 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, суд вважає, можливим задовольнити клопотання представника позивача та з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, що передбачено ст.ст. 6, 27, 31 ЦПК України, постановити ухвалу про проведення судових засідань при розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст. 137 ЦПК України задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 12.09.2017 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача – Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 12.09.2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити для виконання Самарському районному суду Дніпропетровської області (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, електронна адреса: inbox@sm.dp.court.gov.ua).

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов’язати представника позивача надати суду завірену належним чином копію договору б/н від 22.01.2009 року, письмові докази про отримання даного договору ОСОБА_1, отримання грошових коштів за даним кредитним договором (платіжне доручення, меморіальний ордер тощо) та докази отримання відповідачем змін і відсотків ставки за кредитним договором, отримання та користування ОСОБА_1 перевипущеною пластиковою карткою та докази сплати сум погашення заборгованості за період з дати 22.01.2011 року по 31.03.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник