YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 68266326, 02.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

02.08.2017

Номер справи

757/43128/17-к

Номер документу

68266326

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГРУПА СКІФ"

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43128/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

представника власника майна Захарченка Ю. О.

прокурора Миргородської О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 директор ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» ОСОБА_2 як власник арештованого майна звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений 14 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа 757/40442/17-к) на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» (ідентифікаційний код 37295568) (далі ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ»), а саме:

1) автомобіль RENO DOKKER № куз. VF10SRA3456264520 державний номерний знак АА3549РН;

2) автомобіль RENO DOKKER № куз. VF10SRA3456082969 державний номерний знак АА3568РН;

3) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFK603003067 державний номерний знак АА2730РС;

4) автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON № куз. LMBLYV98WBJ001114 державний номерний знак АА7389КЕ;

5) автомобіль SKODA SUPERB № куз. TMBAB43T9FB300077 державний номерний знак АА2537ОТ;

6) автомобіль MERCEDES-BENZ GL63 AMG № куз. WDC1668741A311230 державний номерний знак АА0003СВ;

7) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFK503003240 державний номерний знак АА3231РІ;

8) автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN № куз. WV2ZZZ7HZDH068217 державний номерний знак АА1702РІ;

9) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFK103003073 державний номерний знак АА1264РІ;

10) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFK003003081 державний номерний знак АА1267РІ;

11) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFK003003078 державний номерний знак АА1263РІ;

12) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFK603003067 державний номерний знак АА1266РІ;

13) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFK803003071 державний номерний знак АА1248РІ

14) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFK803003068 державний номерний знак АА1260РІ;

15) автомобіль MERCEDES-BENZ GL500 4MATIC № куз. WDC1668731A201459 державний номерний знак АА0003МР;

16) автомобіль CHEVROLET CRUZE № куз. KL1JF68E9DK010416 державний номерний знак АА9038PB;

17) автомобіль MERCEDES-BENZ E350 № куз. WDD2120881A687675 державний номерний знак АА0003TO;

18) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFK503002248 державний номерний знак АА5771PB;

19) автомобіль TOYOTA CAMRY № куз. JTNBKYFKX03002231 державний номерний знак АА5772PB;

20) автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN № куз. WV2ZZZ7HZCH120405 державний номерний знак АА5295PB.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що всі вищезазначені автомобілі належать ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» на праві власності. Будь-яких доказів, які б вказували на сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно, яке належить ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» на праві власності, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди - не існує і не може існувати, так як все вищезазначене майно набуте юридичною особою в результаті її господарської діяльності. ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» не займалося і не займається будь-якою противоправною діяльністю, а здійснює ліцензовану діяльність з надання охоронних послуг. Жодного відношення ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» до сторін кримінального провадження № 42016000000003536 немає. Всі автомобілі були придбані за безготівковими перерахуваннями коштів продавцям автомобілів. Автомобілі були придбані за кошти, які надходили на рахунок ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» в результаті її господарської діяльності за договорами надання охоронних послуг, договорами фінансової допомоги, договорами позики, страхового відшкодування. Вважає, що арешт на рухоме майно - автомобілі, які належать ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» накладено необгрунтовано, наслідком чого на теперішній час сторона обвинувачення таким чином протидіє товариству законній господарській діяльності, що призводить до спричинення збитків, адже Товариство не може використовувати в господарській діяльності свої активи.

В судовому засіданні адвокат Захарченко Ю.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, за клопотанням якої накладався арешт, в судовому засіданні заперечила проти доводів клопотання, вказала, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час необхідність в його накладенні не відпала. Так, вказала, що в рамках кримінального провадження № 42016000000003536, що здійснюється Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України, колишній голова ДПС України та в подальшому Міністр доходів та зборів України ОСОБА_3 підозрюється в участі в організованій ОСОБА_4 злочинній організації, вчиненні у її складі тяжкого злочину у сфері службової діяльності, що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та у вчиненні у 2011-2017 роках легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчиняв дії, направлені на маскування та легалізацію (відмивання) доходів (грошових коштів), одержаних злочинним шляхом, за допомогою ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ». Відтак вважала, що майно ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» здобуте злочинним шляхом та є прибутком від злочинної діяльності, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК та підлягатиме спеціальній конфіскації, а тому подане клопотання вважала безпідставним.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003536 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородської О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №42016000000003536 та накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Приймаючи рішення про арешт спірного майна, слідчий суддя виходив з наявності даних про те, що ОСОБА_3 вчиняв дії, направлені на маскування та легалізацію (відмивання) доходів (грошових коштів), одержаних злочинним шляхом, відповідність майна ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» ознакам, зазначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Вважаю, що представниками власника арештованого майна відповідних висновків слідчого судді не спростовано, а відтак не доведено, що арешт накладено необгрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, із чим КПК України пов'язує підстави для скасування арешту майна.

Поряд із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даній стадії провадження прокурором не надано доказів того, що користування ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» арештованим майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. У зв'язку із вказаним, а також з огляду на статутну діяльність товариства, вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання, а саме для скасування арешту майна ТОВ «ОП «ГРУПА СКІФ» в частині заборони користування належними товариству автомобілями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 по справі №757/40442/17-к, в частині заборони користування наступним рухомим майном ТОВ "ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГРУПА СКІФ" (код ЄДРПОУ 37295568), а саме: