Ухвала суду № 68266263, 17.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1688/17

Справа № 754/8845/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року Деснянський районний суду міста Києва у складі :

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - Колегаєва С.В.

за участі секретаря судового засідання - Буцко О.В.,

прокурора Німака В.В.

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. про вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42017101030000077 від 13.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. про вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки додержання вимог законодавства з окремих питань фінансово-господарської діяльності Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42017101030000077 від 13.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101030000077 від 13.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з приводу того, що Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» уклали з ТОВ «Енерго-Інвест» договір поставки дорожнього обладнання, а саме урн вуличних з попільничкою у кількості 240 шт. на загальну суму 2 999 808,00 грн. (12 449,20 грн. товару). У той же час, у ході аналізу сегменту ринку з продажу вказаного товару характеристиками, які визначені замовником, середня вартість однієї урни з попільничкою складає приблизно 6 195,00 грн. Таким чином, службові особи Київського комунального об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки закріплені п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України - виключено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

П. 2 ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку, зокрема, копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 6, 20, 23 Положення «Про Державну аудиторську службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43, Держаудитслужба для виконання, покладених на неї завдань, має право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси та інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, дані на електронних носіях, проводити перевірку фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Згідно п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Разом із тим, на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, оскільки виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надано повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону, містить достатні дані та відомості для призначення позапланової документальної перевірки, ґрунтується на необхідності забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у слідства виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04053, м, Київ, вул. Кудрявська, 23, ЄДРПОУ 03362123) з питань дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Комітетом з конкурсних торгів Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» під час проведення у 2017 році відкритих торгів із закупівлі дорожнього обладнання (урни вуличні для сміття з попільничкою, ДК 021:2015 код - 34920000-2) та укладання договору з переможцем торгів, та стану виконання договору поставки № 17/5 від 13.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, ст.ст. 11, 14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. про вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42017101030000077 від 13.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл Північному офісу Держаудитслужби на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, ЄДРПОУ 03362123) з наступних питань: перевірка дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Комітетом з конкурсних торгів Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» під час проведення у 2017 році відкритих торгів із закупівлі дорожнього обладнання (урни вуличні для сміття з попільничкою, ДК 021:2015 код - 34920000-2) та укладання договору з переможцем торгів; стан виконання договору поставки № 17/5 від 13.05.2017, укладеного між Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, ЄДРПОУ 03362123) та TOB «Енерго-Інвест» (01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, 5, ЄДРПОУ 33439880).

Тривалість проведення позапланової ревізійної перевірки - 15 робочих днів визначити з 01.08.2017 року по 21.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя