Постанова № 68266103, 11.08.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/5874/17

Провадження № 3/359/2684/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером у ПАТ «Автотранспортна співдружність «Славутич-Бориспіль», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СН № 508134, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 04.03.1997 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, головним бухгалтером ПАТ «Автотранспортна співдружність «Славутич-Бориспіль», порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1, п.2, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто ОСОБА_1 вчинено дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 305 від 15.07.2017 р. (а.с.1).

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, визначених п.1, п.2, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною головного бухгалтера ПАТ «Автотранспортна співдружність «Славутич-Бориспіль» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р №31116149700001).

Стягнути з головного бухгалтера ПАТ «Автотранспортна співдружність «Славутич-Бориспіль» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк