
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"12" серпня 2017 р. Справа № 556/2186/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області оскаржило його в апеляційному порядку.
У клопотанні про поновлення строку відповідач посилається на те, що пенсійний орган є бюджетною установою та не мав можливості своєчасно оскаржити судове рішення у зв'язку з відсутністю фінансування витрат зі сплати судового збору в 2016 році.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин поважності його пропущення, оскільки в заявленому клопотання відсутні посилання на причини, які перешкоджали пенсійному органу подати апеляційну скаргу до визначеного законом строку.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана заявником 19 червня 2017 року. Відтак, 30-ти денний строк для виконання вимог ухвали закінчився 19 липня 2017 року.
Однак, станом на 12 серпня 2017 року вимоги ухвали суду не виконані.
Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2016 р.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34301
Судове рішення № 68265479, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 556/2186/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: