Ухвала суду № 68265117, 14.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2017 р. Справа №918/191/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство Тучинське" науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України від 03.08.2017р. на рішення господарського суду Рівненської області від "16" травня 2017 р. у справі № 918/191/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова"

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство Тучинське" науково- виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України

про стягнення в сумі 571 209,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.05.2017р. у справі №918/191/17 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Тучинське" науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 аграрних наук України; стягнуто з відповідача користь позивача 439392грн. основної суми боргу, 131 817,60 грн. штрафу та 8 568,14грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державне підприємство "Дослідне господарство Тучинське" науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 аграрних наук України звернувся до суду з апеляційною скаргою від 03.08.2017р., в якій просить поновити відповідачу строк для апеляційного оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 16.05.2017р. у справі №918/191/17 з урахуванням поважності причин його пропуску; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2017р. у справі №918/191/17 повністю; прийняти нове рішення яким відмовити ТОВ "Волинь Нова" у задоволенні позовних вимог; покласти на позивача судові витрати по цій справі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником; до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону, передбачено, що за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 9 даного Закону встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з платіжного доручення № 221 від 02.08.2017 р., апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 8568,14грн.

Однак, вказаний судовий збір сплачено не у встановленому Законом порядку та розмірі.

Так, згідно вказаного платіжного доручення №221 від 02.08.2017р. для перерахування судового збору у графі банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області скаржником зазначено рахунок №31212206783002, тоді як необхідно було сплатити кошти на рахунок № 31213206782002.

При цьому, згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.05.2017р. становить 9424,95 грн. (виходячи із 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 8568,14х110 %)

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. із змінами та доповненнями, судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 97. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

З урахуванням наведеного, платіжне доручення № 221 від 02.08.2017р., не є належним доказом яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору за оскаржуване рішення у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційна скарга ДП "Дослідне господарство "Тучинське" науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 аграрних наук України підписана особою із зазначенням представник відповідача, однак, без розшифровки підпису - не зазначено прізвище та ім'я відповідного представника апелянта.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, а подана ним апеляційна скарга підписана не відомою особою.

Згідно пунктів 1, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, прохання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суддів не розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 1, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство Тучинське" науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України від 03.08.2017р. на рішення господарського суду Рівненської області від "16" травня 2017 р. у справі №918/191/17 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 221 від 02.08.2017р. та Акт від 07.08.2017р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.