Ухвала суду № 68264950, 10.08.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2017 р.Справа № 923/552/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.

перевіривши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2017 року

у справі № 923/522/15

за позовом скаржника

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 освіти і науки України;

- Херсонської державної морської академії

про стягнення 585 309 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2017 року у справі № 923/522/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 освіти і науки України та Херсонської державної морської академії про стягнення 585 309 грн. збитків. Зазначена апеляційна скарга 09.08.2017 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 3 ст. 97 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинен надати докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір, в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви позивач мав сплатив судовий збір у сумі 11 706,18грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11 706,18х110/100=12 876,80грн., однак відповідно до платіжного доручення №6222 від 27.07.2017р., доданого скаржником до апеляційної скарги, останнім сплачено судовий сбір у сумі 2 193,24 грн.

При цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати залишку судового збору у сумі 9 512,94 грн. до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан та відсутність коштів.

Відповідно до ст.8 ЗУ Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як зазначалося вище, обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на важкий майновий стан, при цьому в підтвердження вказаних обставин надає лише копію виписки по рахунках Регіонального відділення станом на 28.06.2007р., яка не є належним доказом тяжкого майнового стану скаржника та доказом неможливості сплати ним судового збору.

Враховуючи вищезазначені обставини, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 923/522/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І.Діброва

Суддя С.І. Колоколов