Ухвала суду № 68264854, 10.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/6927/17 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.;

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року, ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання відповідача внести кредиторські вимоги позивачів до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2017 року відмовлено позивачам у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі надіслано позивачам. Позивачу-1 разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження по справі також надіслано позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснено позивачам, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснено позивачам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій просив дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у додатковому дослідженні матеріалів справі, наданні пояснень сторонами та викликом сторін у справі у судове засідання.

У зв'язку із зазначеним вище потрібен додатковий час для належного повідомлення про день, час судового засідання та виклику сторін у справі .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанціїх - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з необхідність додаткового часу для повідомлення та виклику сторін у справі необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає необхідне зупинити провадження у справі, до 28 вересня 2017 року до 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Лз И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії, до 28 вересня 2017 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 11 серпня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: