Ухвала суду № 68264277, 10.08.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 927/707/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат", код ЄДРПОУ 00381152, вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

Відповідач:Ічнянська міська рада, код ЄДРПОУ 04061748, вул. Трудова, 2а, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

про визнання незаконним рішення, визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткову угоду

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, довіреність № б/н від 01.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 31.07.2017; ОСОБА_3 - спеціаліст першої категорії юрист, довіреність № 03-07/799 від 08.08.2017.

Публічним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" подано позов до Ічнянської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткову угоду.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що між Ічнянською міською радою та ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (ПАТ «ІМКК») 17.10.2011 було укладено договір оренди землі, згідно з яким відповідач надав, а позивач прийняв в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0894 га, яка розташована в м. Ічня по вул. Вишневій для промислових цілей.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, позивачем завчасно 11.05.2017 було направлено відповідачу лист-повідомлення № 05/17-1428 про поновлення дії договору оренди землі на новий строк, до якого було додано проект додаткової угоди до нього.

16.06.2017 на адресу ПАТ «ІМКК» надійшло оскаржуване рішення Ічнянської міської ради № 742/VII від 08.06.2011 з додатковою угодою до нього в редакції відповідача, в якій були встановлені додаткові зобовязання позивача, попередньо не погоджені між сторонами.

Як на підставу позову, позивач посилається на те, що це рішення Ічнянська міська рада прийняла в порушення умов договору оренди землі від 17.10.2011 та вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», що призвело до порушення законних прав ПАТ «ІМКК».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, позовних вимог не визнає.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, зокрема, на те, що до укладення з відповідачем договору оренди землі від 17.10.2011, ПАТ «ІМКК» взяло на себе зобовязання щодо реконструкції існуючої вуличної мережі з формування магістральних вулиць шляхом розширення проїзних частин, червоних ліній та облаштування твердого покриття в районі ПАТ «ІМКК».

Ці зобовязання ПАТ «ІМКК», зазначає відповідач, стали основним фактом для прийняття міською радою рішення про надання відповідачу в оренду земельної ділянки.

Оспорюваним позивачем рішенням Ічнянської міської ради від 08.06.2017 міською радою було продовжено термін дії укладеного між сторонами договору оренди землі від 17.10.2011 на шість місяців з 19.06.2017 шляхом укладення додаткової угоди в редакції відповідача.

Отже, зазначає відповідач, міська рада не відмовила у поновленні договору оренди землі від 17.10.2011, а дала можливість його продовжити в залежності від виконання ПАТ «ІМКК» раніше взятих на себе зобовязань щодо реконструкції.

20.07.2017, вказує відповідач, міська рада отримала лист позивача від 20.06.2017 за № 06/17-1897 з повторним розглядом додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2011, в якій знову були зазначені умови позивача, а вимоги міської ради не враховані. Тому міська рада направила позивачу лист-повідомлення, який було вручено представнику позивача 18.06.2017, в якому заперечувала проти поновлення договору на умовах, передбачених договором оренди землі від 17.10.2011 та вимагала повернення земельної ділянки міській раді.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази сплати орендної плати, докази державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву, копію яких надіслати відповідачеві.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров