Рішення № 68264127, 07.08.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2017 р.Справа № 916/1608/15-г

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Цісельський О.В., суддя Малярчук І.А.

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

розглянувши справу №916/1608/15-г

за позовом: Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", причал № 218

до відповідачів: 1)Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77"; 2) Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Крижанівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 03.03.2015р.

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю від 12.01.2017р.

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 13.06.2017р.

від третьої особи: не зявився

Суть спору: Громадська організація "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", причал № 218 звернулась до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77", Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області: - визнати незаконним та скасувати рішення сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008р. №578-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації"; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 12.10.2010р. між Крижанівською сільською радою та ПП "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" та скасувати його реєстрацію. Також позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Крижанівської сільської ради народних депутатів від 03.10.1997р. позивачу надано в постійне користування земельну ділянку площею 2,54 га та виданий державний акт на право постійного користування серія І-ОД №000764. Але, право постійного землекористування позивача порушується рішенням сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008р. №578-V, яким відповідачу-1 надано в строкове користування строком на 49 років для проведення протизсувних і берегоукріплювальних робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації земельну ділянку рекреаційного призначення площею 3,50004 га, яка розташована на території Крижанівської сільської ради уздовж Чорного моря (кадастровий номер 5122783200:02:001:0801), та укладеним на підставі цього рішення договором оренди земельної ділянки від 25.10.2010р., оскільки частина даної земельної ділянки за кадастровим номером 5122783200:02:001:0801 перебуває у постійному землекористуванні позивача.

Ухвалою від 17.04.2015р. господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О.А. за вищевказаним позовом порушено провадження у справі №916/1608/15-г та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області.

У заяві від 29.04.2015р. за вх.№11037/15 відповідач-2 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

У письмових поясненнях від 30.04.2015р. за вх.№11277/15 третя особа (Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області) не заперечує проти задоволення позовних вимог, з посиланням на те, що державним кадастровим реєстратором встановлено наявність часткового співпадання меж земельної ділянки, яка надана у постійне користування позивачу з земельною ділянкою за кадастровим номером 5122783200:02:001:0801.

19.05.2015р. за вх.№2-2766/15 господарський суд одержав заяву відповідача-1 про застосування строків позовної давності, згідно з якою відповідач-1 вважає, що позивачем пропущений строк позовної даності, оскільки 13.03.2010р. у Комінтернівський районній газеті „ОСОБА_3 хлібороба було опубліковано оголошення про проведення 13.04.2010р. громадського обговорення проекту облаштування приморських схилів, берегоукріплювальних та протизсувних робіт в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області ПП „Югспецстрой-77. Зазначений проект включав в себе виконання робіт по облаштуванню приморських схилів, берегоукріплювальних та протизсувних робіт на земельній ділянці, яка і була передана ПП „Югспецтсрой-77 на підставі оскаржуваного рішення та оскаржуваного договору оренди земельної ділянки, який обговорювався на вищевказаних громадських слуханнях, про що свідчить протокол громадських слухань від 13.04.2010р. Тому позивачу було відомо та могло бути відомо про прийняття оскаржуваного рішення та укладення оскаржуваного договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 02.06.2015р. у справі призначено судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставлені наступні питання: - чи має місце накладення площі земельної ділянки за кадастровим номером 5122783200:02:001:0801, наданої в оренду Приватному підприємству „Югспецстрой по договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010р., на площу земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні Громадської організації „Добровільне товариство рибалок-аматорів „Крижанівка згідно Державного акту про постійне користування землею I-ОД № 000764 від 15.04.1998р., виданого Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Оденської області ?

Ухвалою від 02.06.2015р. провадження у справі №916/1608/15 зупинено до закінчення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

18.03.2016р. за вх.№6726/16 господарський суд одержав висновок судової земельно-технічної експертизи №3276, яким встановлено наявність накладання меж земельної ділянки кадастровий номер 5122783200:02:001:0801, на площу земельної ділянки, що знаходиться у постійному землекористуванні Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка" згідно Державного акту про постійне користування землею І-ОД №000764 від 15.04.1998р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 21.03.2016 № 405 справу №916/1608/15-г на підставі п. 7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016 №17-2/2016) у звязку із перебуванням судді Демешина О.А. з 24.02.2016 на тривалому лікарняному призначено на повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою від 23.03.2016р. справу № 916/1608/15-г прийнято до провадження судді Шаратова Ю.А., провадження у справі поновлено та замінено третю особу - Управління Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області його правонаступником Управлінням Держгеокадастру в Комінтернівському районі Одеської області.

У письмових поясненнях від 29.04.2016р. за вх.№11016/16 третя особа (Управління Держгеокадастру в Комінтернівському районі Одеської області) не заперечує проти задоволення позовних вимог.

29.04.2016р. за вх.311017/16 господарський суд одержав заяву відповідача-1 про застосування строків позовної давності (доповнена), яка обґрунтована тим, що рішення сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008р. №578-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації" є рішенням органу місцевого самоврядування, яке було доведено до відома населення. Окрім того, 13.03.2010р. у Комінтернівській районній газеті "ОСОБА_3 хлібороба" було опубліковане оголошення про проведення 13.04.2010р. громадського обговорення проекту облаштування приморських схилів, берегоукріплювальні та протизсувні роботи в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області ПП "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77". В адміністративній справі №815/286/14 позивач вже звертався до адміністративного суду з позовом про зобов'язання Управління Державного земельного агентства у Комінтернівському районі Одеської області скасувати запис у Поземельній книзі щодо реєстрації договору від 12.10.2010р. оренди земельної ділянки, площею 3,5004 га (кадастровий номер 5122783200:02:001:0801), укладеного між Крижанівською сільською радою та Приватним підприємством "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77". Адміністративним судом в ухвалі суду від 22.01.2014р. у справі №815/286/14 встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 23.02.2012р.

У поясненнях від 15.04.2016р. за вх.№9709/16 відповідач-2, з урахуванням висновку судової земельно-технічної експертизи, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

У письмових поясненнях від 10.05.2016р. за вх.№11457/16 відповідач-1 вказав на те, що висновок судової земельно-технічної експертизи не відповідає фактичним обставинам справи, не відповідає на поставлене питання та експертизу проведено з порушенням процедури та дослідження матеріалів справи, у звязку з чим не може бути прийнятий судом в якості належного доказу.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. справу призначено до колегіального розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Дяченко Т.Г. та Малярчук І.А. Ухвалою суду від 06.06.2016р. справу прийнято до провадження у вищезазначеною складі колегії.

У поясненнях щодо строку позовної давності від 07.06.2016р. за вх.№14112/16 позивач просив суд визнати причини пропуску позивачем строку позовної давності поважними з посиланням на неодноразове звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. призначено у справі повторну судову земельно-технічну та додаткову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення судового експерта поставлені наступні запитання:

- встановити місце розташування земельної ділянки ГО „Добровільне товариство рибалок-аматорів „Крижанівка згідно Державного акту про постійне користування землею серії І-ОД № 000764 від 15.04.1998, виданого Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області. А також встановити чи є земельна ділянка ГО „Добровільне товариство рибалок-аматорів надана згідно Державного акту про постійне користування землею серії І-ОД № 000764 від 15.04.1998, виданого Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, тотожною за технічними характеристиками (площа, конфігурація, місце розташування, тощо) земельній ділянці зазначеній у Технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки Громадської організації добровільне товариство рибалок-аматорів „Крижанівка, причал № 218, для розташування причалу човнів за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, складеному ТОВ „Інагро Комінтернівське у 2015 році?

- встановити місце розташування земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „ЮГСПЕЦСТРОЙ-77 наданої згідно Договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010. А також встановити чи є земельна ділянка Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „ЮГСПЕЦСТРОЙ-77, надана згідно Договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010, укладеного між Крижанівською сільською радою та ПП „ЮГСПЕЦСТРОЙ-77, тотожною за технічними характеристиками (площа, конфігурація, місце розташування, тощо) земельній ділянці зазначеній у Технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки ОК „ЖБК „ЮГСПЕЦСТРОЙ-77 за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, узбережжя Чорного моря, складеному ФОП ОСОБА_4 у 2016 році?

- чи має місце накладення площі земельної ділянки за кадастровим номером 5122783200:02:001:0801, наданої в оренду Приватному підприємству „ЮГСПЕЦСТРОЙ-77 за договором оренди земельної ділянки від 12.10.2010 на площу земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні ГО „Добровільне товариство рибалок-аматорів „Крижанівка згідно Державного акту про постійне користування землею серії І-ОД № 000764 від 15.04.1998, виданого Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області?

- чи є ОК „ЖБК „ЮГСПЕЦСТРОЙ-77 згідно Договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 та ГО „Добровільне товариство рибалок-аматорів „Крижанівка, причал № 218, згідно Державного акту про постійне користування землею серії І-ОД № 000764 від 15.04.1998, суміжними землекористувачами?

Ухвалою суду від 27.07.2016р. зупинено провадження у справі № 916/1608/15-г до закінчення проведення судових експертиз призначених ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2016.

Приймаючі до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Дяченко Т.Г. знаходилась у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол № 17-9/2016 від 20-26.12.2016), відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 30.01.2017 № 43 для розгляду справи № 916/1608/15-г призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Зайцев Ю.О. і ОСОБА_5

Ухвалою від 01.02.2017р. справу прийнято до провадження у вищезазначеному складі колегії судді.

30.06.2017р. за вх.№14337/17 господарський суд одержав висновок додаткової судової земельно-технічної експертизи №3901 від 15.06.2017р., згідно з яким:

- при зіставленні площ, конфігурації та лінійних розмірів меж земельної ділянки площа, лінійні розміри і конфігурація зовнішніх меж земельної ділянки позивача вказаних у Державному акті на право постійного користування землею серія І-ОД №000764 від 15.10.1998р. і у Технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки позивача, складеному у 2015 році ТОВ "ІНАГРО Комінтернівське" встановлено, що площа, лінійні розміри та конфігурація зовнішніх меж земельної ділянки позивача тотожні;

- при дослідженні Технічного звіту з кадастрової зйомки земельної ділянки ввідповідача-1, складеного у 2016 році ФОП ОСОБА_4 встановлено, що у даному звіті відсутні каталоги координат в СК-63 та будь-які плани з вказанням конфігурації та лінійних розмірів досліджуваної земельної ділянки, що унеможливлює співставлення меж земельної ділянки відповідача-1 відповідно до даних договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010р. з межами земельної ділянки вказаних у вище вказаному технічному звіті з кадастрової зйомки;

- при подальшому зіставленні геодезичних даних (каталогів координат в СК-63). Які містяться у землевпорядній документації на досліджувані земельні ділянки відповідача-1 та позивача встановлено, що має місце накладання меж досліджуваних земельних ділянок, площа якої становить 0,17 га;

- в результаті досліджень топографо-геодезичних даних встановлено, що земельні ділянки не тільки межують, а і перетинаються і частково накладаються, в той час як у землевпорядній документації на досліджувані ділянки містяться суперечливі дані щодо суміжних землекористувачів.

Розпорядженням керівника апарату №683 від 30.06.2017р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи" відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь головуючого судді у розгляді справи №916/1608/15, а саме: закінченням повноважень судді Шаратова Ю.А. з 13.02.2017р., закінченням повноважень члена колегії судді Зайцева Ю.О. з 19.05.2017р., відповідно до п.п.4.2.7,9.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017), призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №916/1608/15-г: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Цісельський О.В., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою від 03.07.2017р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Цісельський О.В., суддя Малярчук І.А.

У судовому засіданні 07.08.2017р. представник відповідача-1 надав клопотання про виклик експерта, в якому відповідач-1 просить викликати у судове засідання старшого судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, з посиланням при цьому на необхідність отримання пояснень від судового експерта.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено: :

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія І-ОД №000764 від 15.04.1998р. на підставі рішення Крижанівської сільської ради народних депутатів від 03.09.1997р. №84-ХХІІ Добровільному товариству рибалок-аматорів "Крижанівка" в с. Крижанівка надано у постійне користування 2,54 га землі в межах згідно з планом землекористування для розташування причалу човнів. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №8.

Поряд з цим судом встановлено, що 19.03.2007р. комісією на підставі рішення голови Крижанівської сільської ради від 19.03.2007р. №220-У проведено обстеження земельної ділянки, передбаченої для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації на землях Крижанівської сільської ради (в межах населеного пункту), за результатами якого розглянувши заяву ТОВ "Югспецстрой-77" встановлено, що вибрана земельна ділянка придатна для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації, про що складений відповідний акт вибору земельної ділянки.

Рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.05.2007р. №268-V "Про затвердження акта вибору земельної ділянки, передбачено для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації ПП "Югспецстрой-77", та надання дозволу на розробку проекту берегоукріплюючих та протизсувних споруд та проведення та проведення проектно-пошукових робіт щодо берегоукріплюючих та протизсувних споруд":

- затверджений акт вибору земельної ділянки, передбачено для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації ПП "Югспецстрой-77" орієнтовною площею 3,5 га на території с. Крижанівка (в межах населеного пункту) Комінтернівського району Одеської області; - надано дозвіл на проведення та проведення проектно-пошукових робіт щодо берегоукріплюючих та протизсувних споруд ПП "Югспецстрой-77"; - надано дозвіл ПП "Югспецстрой-77" на розробку проекту берегоукріплюючих та протизсувних споруд щодо земельної ділянки орієнтовною площею 3,5 га на території с. Крижанівка (в межах населеного пункту), передбаченої для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації.

Рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 10.08.2007р. №331-V „Про затвердження містобудівного обґрунтування для проведення противозсувних і берегоукріпюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Чорного моря, в межах, згідно містобудівного обґрунтування на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ПП „Югспецстрой-77 затверджено містобудівне обґрунтування для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації на території Крижанівської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області та надано згоду ПП „Югспецстрой-77 на розробку проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Чорного моря, в межах, згідно містобудівного обґрунтування на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 10.08.2007р. №332-V "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації в с. Крижанівка (в межах населеного пункту) на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ПП "Югспецстрой-77" надано згоду ПП "Югспецстрой-77" на розробку проекту відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років загальною площею 3,5 га для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації в с. Крижанівка (в межах населеного пункту) на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.09.2008р. №578-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Югспецстрой-77" для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації" вирішено:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству "Югспецстрой-77" для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації загальною площею 3,5004 га за адресою: с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська обл.;

- при передачі ПП "Югспецстрой-77" земельної ділянки загальною площею 3,5004 га (в т.ч. по угіддям: пасовища - 1,1997 га, піски - 0,4008 га, кам'янисті місця (порушені землі, зсуви) - 1,8999 га) в довгострокову оренду строком на 49 років для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (в межах с. Крижанівка) із земель рекреаційного призначення, що перебувають у запасі Крижанівської сільської ради та не надані у власність або користування, врахувати вимоги, зазначені в Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-YI від 03.06.2008р.;

- договір оренди на зазначену земельну ділянку з ПП "Югспецстрой-77" укласти тільки після визначення Кабінетом Міністрів України особливості оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону.

20.11.2008р. на виконання рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.09.2008р. №578-V проведено встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 3,5004 га, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі межових знаків.

Додатком до акту приймання-передачі межових знаків від 20.11.2008р. є, зокрема, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, з якого вбачається, що ПП "Югспецстрой-77" за рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.09.2008р. №578-V передана в оренду земельна ділянка кадастровий номер 5122783200:02:001:0801.

12.10.2010р. між Крижанівською сільською радою (Орендодавець, відповідач-2) та Приватним підприємством "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" (нині - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77", Орендар, відповідач-1) укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації, яка знаходиться на території Крижанівської сільської ради с. Крижанівка Крижанівського району Одеської області на підставі рішення Крижанівської сільської ради від 30.09.2008р. №578-V.

Згідно з п.2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,5004 га, що визначена у плані (схемі) земельної ділянки, та є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.1 договору строк дії договору становить 49 років.

Згідно з п.5.1 договору земельна ділянка передається в оренду для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно до п.п.6.1-6.2 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом одного місяця після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Договір зареєстрований в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії центру ДЗК у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі запис від 25.10.2010р. за №041052400350.

25.10.2010р. відповідач-2 передав, а відповідач-1 прийняв у платне користування строком на 49 років земельну ділянку для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації, яка знаходиться на території Крижанівської сільської ради с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 3,5004 га, про що складений відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки,

08.04.2015р. державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Комінтернівському районі розглянуто заяву Громадської організації добровільне товариство рибалок-аматорів „Крижанівка. Причал №218 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 08.04.2015р. (реєстраційний номер №ЗВ-5102075982015) разом із доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення№РВ-5500151032015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав:

- невідповідності поданих документів вимогам. установленим Законом України "Про Державний земельний кадастр" і Порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме: згідно отриманого обмінного файлу координати даної земельної ділянки частково співпадають з координатами земельної ділянки кадастровий номер 5122783200:02:001:0801, площа співпадає на 6,7052%;

- знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Обєктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно з ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною другою ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції станом на 30.09.2008р. виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України в редакції станом на 30.09.2008р. до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.59 Земельного кодексу України передбачено, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об'єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.83 Земельного кодексу України в редакції станом на 30.09.2008р. землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до ст.92 Земельного кодексу України в редакції станом на 30.09.2008р. право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України в редакції станом на 30.09.2008р. право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Конституційний суд України рішенням у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.04.2004р. №18-рп/2004 вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому звязку з поняттям права, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом обєктивного і прямо не опосередкований у субєктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006р. Суд нагадує, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності (Pressos Compania Naviera S.A. v. Belgium, рішення від 20.11.1995р., п.31).

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент розпорядження відповідачем-2 земельною ділянкою за кадастровим номером 5122783200:02:001:0801 та винесення оспорюваного рішення, на підставі якого було укладено спірний договір оренди земельної ділянки, у позивача було право постійного користування земельною ділянкою площею 2,54 га, на підставі виданого державного акту на право постійного користування серія І-ОД №000764.

Водночас у висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №3901 від 15.06.2017р. встановлено, що має місце накладення меж земельної ділянки ПП „Югспецстрой-77 і ГО „Добровільне товраисвто рибалок-аматорів „Крижанівка, причал №218, площа якого становить 0,17 га. Більш того, у висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №3901 від 15.06.2017р. встановлено, що земельні ділянки не тільки межують, а і перетинаються і частково накладаються.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, виходячи з обставин, які встановлені у висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №3901 від 15.06.2017р., а також з того, що додаткова судова експертиза у справі призначена господарським судом, із врахуванням зауважень та питань, які надані саме відповідачем -1, господарський суд вважає, що прийняте відповідачем-2 рішення 30.09.2008р. №578-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації" порушує права позивача, як постійного користувача земельною ділянкою площею 2,54 га.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008р. №578-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації".

Щодо укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010р. господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно зі ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Так, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 12.10.2010р. був укладений на підставі рішення сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008р. №578-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації", яке визнано господарським судом незаконним та скасовано, а також з того, що договір оренди земельної ділянки від 12.10.2010р. порушує права позивача щодо постійного користування земельною ділянкою, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.10.2010р. між Крижанівською сільською радою та ПП "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" та скасування його реєстрації, запис про яку вчинений 25.10.2010р. за №0410.52400350 в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії центру ДЗК у книзі записів державної реєстрації Договорів оренди землі.

Щодо заяви відповідача-1 про застосування строків позовної давності, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За вимогами ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (п.570 рішення від 20.09.2011р. за заявою №14902/04 у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії; п.51 рішення від 22.10.1996р. за заявами №22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства).

Відповідач -1, заявляючи про застосування строків позовної давності, посилається на те, що про порушення свого права позивач дізнався або міг дізнатися 13.04.2010р., тобто саме з дати громадського обговорення проекту облаштування приморських схилів, берегоукріплювальних та протизсувних робіт.

Між тим, такі посилання відповідача -1 не приймаються до уваги господарським судом, оскільки позивач не був присутнім на громадських обговореннях проекту 13.04.2010р., про що свідчить наданий самим відповідачем протокол громадських слухань від 13.04.2010р. Більш того, дізнатися про порушення прав позивача лише з обговорення проекту не уявляється можливим, оскільки обставини встановлення накладення меж земельних ділянок неможливо встановити візуально.

Також відповідач-1, заявляючи про застосування строків позовної давності, посилається на те, що адміністративним судом в ухвалі від 22.01.2014р. у справі №815/286/14 встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 23.02.2012р., а відтак строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом сплинув 23.02.2015р.

Проте, господарський суд не приймає до уваги такі посилання відповідача-1, оскільки предметом спору в адміністративній справі №815/286/14 є зобовязання Управління Державного земельного агентства у Комінтернівському районі Одеської області скасувати запис у Поземельній книзі щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010р. площею 3,5004 га (зареєстрована за кадастровим номером 5122783200:02:001:0801) від 12.10.2010р.

Водночас предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення відповідача-2 та визнання недійсним укладеного на підставі цього рішення договору оренди земельної ділянки. При цьому, про порушення свого права саме прийнятим відповідачем -2 рішенням від 30.09.2008р. №578-V позивач дізнався у квітні 2013 року, про що свідчить звернення позивача з відповідним позовом до Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/1301/13-а.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.03.2014р. у справі №504/1321/13-а позов громадської організації добровільне товариство рибалок-аматорів „Крижанівка до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи ПП „Югспецстрой -77 про визнання незаконним правового акту залишений без розгляду, що в силу вимог ч.1 ст.265 ЦК України не перериває перебігу стоку позовної давності.

Отже, виходячи з того, що до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення відповідача-2 та визнання недійсним укладеного на підставі цього рішення договору оренди земельної ділянки позивач звернувся 16.04.2015р., а про порушення свого права позивач дізнався у квітні 2013р., господарський суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк позовної давності.

Клопотання відповідача-1 про виклик у судове засідання старшого судового експерта ОНДІСЕ ОСОБА_6 відхилено господарським судом, оскільки відповідачем-1 жодним чином не обґрунтовано наявність обставин, які свідчать про необхідність виклику у судове засідання вказаного ним судового експерта та не вказано які саме додаткові розяснення щодо наданого судовим експертом висновку необхідно зясувати у судовому засіданні.

Поряд з цим, задоволення вказаного клопотання відповідача-1 за відсутності відповідних підстав призведе до затягування строків вирішення спору у даній справі.

При цьому, суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

За таких обставин, позовні вимоги Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", причал № 218 підлягають повному задоволенню.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", причал № 218 задовольнити.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008р. №578-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству "Югспецстрой-77" для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації.

3.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 12.10.2010 року між Крижанівською сільською радою та Приватним підприємством „Югспецстрой-77 та скасувати його реєстрацію.

4.Стягнути з Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5, код ЄДРПОУ 05384560) на користь Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", причал № 218 (67562, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5, код ЄДРПОУ 20939086) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. та витрати на оплату судової експертизи в сумі 1254 (одна тисяча двісті пятдесят чотири) грн. 70 коп.

5.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" (67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43, код ЄДРПОУ 34830960) на користь Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", причал № 218 (67562, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5, код ЄДРПОУ 20939086) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. та витрати на оплату судової експертизи в сумі 1254 (одна тисяча двісті пятдесят чотири) грн. 70 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 14 серпня 2017 р.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя О.В. Цісельський

Суддя І.А. Малярчук