Постанова № 6826375, 01.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2009 р. справа № 2а-15250/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді

при секретарі

при секретарі Гумуржи Т.В.

за участю

представника позивача Петриченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки встановлено порушення законодавства з боку відповідача при здійсненні діяльності, пов'язаної з перевезенням пасажирів. За результатами розгляду акту винесено постанову про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 гривень, яка була направлена відповідачу для добровільного виконання. Однак, до теперішнього часу суми фінансових санкцій відповідачем не сплачено.

Просив стягнути з відповідача зазначену суму фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно поштового повідомлення, виклик до суду відповідач отримав особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, - суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки. Оскільки, є відомості про те, що судова повістка відповідачу вручена, то неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, позивач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з п.4 вищевказаного Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п.8 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. №1190 Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

З наведеного випливає, що територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у прийнятті рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як органи державної виконавчої влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області при проведенні перевірки ОСОБА_1 встановлено порушення абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, відповідач не забезпечив водія ліцензійною карткою(а.с.8).

За результатами розгляду Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, позивачем винесено постанову від 27.01.2009 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700 гривень (а.с.6).

Позивачем направлялась до відповідача для добровільного виконання постанова про застосування фінансових санкцій у відповідності з п.28 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.2003 року. Однак, до теперішнього часу суми фінансових санкцій відповідачем не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму фінансових санкцій.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) Держбюджет м. Донецька, ГУДК в Донецькій області, р/р 31112106700002, МФО 834016, ОПО 23977045, код плат. 21081100.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кошкош О.О.