Ухвала суду № 68262935, 09.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №759/17144/16-ц

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (далі по тексту - ТОВ «Естейт Селлінг»), ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою Сокуренко Н.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» 09 червня 2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію оскаржуваної ухвали 19 січня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Разом з тим, особа, яка подала скаргу порушує питання про поновлення цього строку, і зазначає причини пропуску строку.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу гарантовано право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таке право гарантовано і ст. 55 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення обмеження прав апелянта на доступ до правосуддя, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані в заяві ПАТ КБ «ПриватБанк», вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сокуренко НаталіїВікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома