Ухвала суду № 68262827, 10.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ігнатова Р.М.

суддів Маліноваського О.А. , Юденко Т.М.

секретаря Лучко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , -

за участі:

прокурора - Сьоміч А.А.

адвоката - Воловик В.О.

ВСТАНОВИВ

Від адвоката Шевчук М.О. в інтересах ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30.11.2016, у кримінальному провадженні № 12015040030000292, про призначення позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_3, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді . В обґрунтування доводів клопотання адвокат Шевчук М.О. посилається на те, що оскаржувана ухвала була нею отримана 28.07.2017, рекомендованим листом № 0311323755944 . Раніше ані їй , ані ОСОБА_3 вказана ухвала не надсилалася . Особливості оскаржуваної ухвали , відсутність прямих норм чинного законодавства України та національної судової практики щодо оскарження ухвал такого змісту привела до того, що адвокату було потрібно більше строку аніж 5 днів для мотивованого викладення правової позиції , що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено .

Заслухавши суддю доповідача, думки адвоката Воловик В.О. який підтримав дане клопотання і просив його задовольнити , прокурора Сьомич А.А. який заперечував проти задоволення клопотання , вивчивши матеріали апеляційної скарги та надані матеріали апелянтом в цій частині , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи наступного .

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України , пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду . При визначенні поважності причин пропуску, суд має виходити з наявності об'єктивних причин які б заважали учаснику кримінального провадження вчасно подати апеляційну скаргу . Так, оскаржувана ухвала була отримана адвокатом Шевчук М.О. 28.07.2017, про що нею зазначено в апеляційній скарзі . Згідно вимог ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження ухвал слідчого судді визначено - протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду, в даному випадку з дня отримання копії ухвали слідчого судді . Апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 07.08.2017, тобто з пропуском 5 денного строку для подачі апеляції . В обґрунтування причин пропуску адвокат послалася на особливості оскаржуваної ухвали, відсутність прямих норм чинного законодавства та національної судової практики щодо оскарження ухвал такого змісту , як зазначено в апеляційній скарзі, що привело до того , що адвокату було потрібно більше строку на апеляційне оскарження На думку колегії суддів, таке обґрунтування причин пропуску, не може розглядатися як об'єктивні причини які б заважали адвокату у встановлений процесуальним законом строк вчасно подати апеляційну скаргу . Інших причини в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом Шевчук М.О. в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено . За таких умов, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 113, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання адвоката Шевчук М.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30.11.2016, - відмовити .

Повернути апеляційну скаргу адвоката Шевчук М.О. разом із доданими матеріалами, подану на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ .

С У Д Д І :

Ігнатов Р.М. МаліновськийО.А. Юденко Т.М.