Ухвала суду № 68262600, 14.08.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року справа № 823/1240/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «КТД» (далі – позивач) з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними дії та бездіяльності відповідача по включенню до акту перевірки висновків про завищення інших операційних витрат за 2015 рік на суму 713089 грн.;

- визнати протиправними дії та бездіяльності відповідача у невизначенні дій під час та за наслідками документальної планової виїзної перевірки позивача що полягали у не внесенні до акту перевірки висновків про необхідність зменшення грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2015 рік на 128356, 02 грн.;

-визнати протиправними дії та бездіяльності відповідача щодо не прийняття податкового повідомлення – рішення про зменшення товариству грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2015 рік на 149565, 02 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року – 1600 грн.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема юридичною особою встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”).

Оскільки зазначений позов подано юридичною особою, він поєднує в собі три вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем має становити (1600грн. х 3 вимоги).

Натомість, до поданої позовної заяви ТОВ «КТД» додано платіжне доручення № 6901 від 03.08.2017 про сплату судового збору на суму 1600 грн. – за одну позовну вимогу.

Також, ст. 9 ЗУ “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Окрім того, як встановлено суддею, представником позивача не виконано обов’язок щодо надання копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача. Зокрема, допис у переліку документів «наявний у відповідача» не позбавляє обов’язку позивача дотримання правил звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняте відповідачем ППР №0003331401 від 13.07.2017, а також на відсутність в акті висновків про зменшення грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2015 рік на 128 356, 02грн., оскільки не було враховано «резерв сумнівних боргів та суму безнадійної дебіторської заборгованості», однак доказів які б підтверджували наявність даних обставин до суду надано не було (копії для відповідача).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України та надання суду позовів з усунунеми недоліками.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій – залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 жовтня 2017 року протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко