Постанова № 68262510, 08.08.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 р. Справа № 814/113/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, до за участю: представника позивача: Гібець В.В. представника відповідача: Сергієнко І.С.ДП "Хлібна база № 76 "Державного агенства резерву України, прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до суб'єкта господарювання ДП "Хлібна база №76" Державного резерву України" заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - будівлі, які розташовані за адресою: вул. Елеваторна, 10, Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, до повного усунення порушень.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Предстаник відповідача приймав участь у судовому засіданні, проти наявності порушень не заперечував, та вказав на їх часткове усунення, на підтвердження чого надані докази.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 12 по 30 жовтня 2016 року працівниками позивача проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ДП "Хлібна база № 76" Державного агенства резерву України" на об'єкті - території, будівлі, приміщення за адресою: вул. Елеваторан, 10, Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, в ході якої встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, детальний опис яких з посиланням на відповідну вимогу законодавства, зафіксовано у Акті № 43 від 30.12.2016 р., серед яких:

1) дерев'яні контрукції зернових складів №14, 15,17,20, горищного приміщення лабораторії та адміністративної будівлі не оброблено вогнезахисним розчином (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 2.5 р. ІІІ "Правила пожежної безпеки вУкраїні");

2) допускається експлуатація підсобного приміщення під сходовою кліткою в адміністративній будівлі (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 2.23 р. ІІІ ППБУ п.5.42 ДБН В.1.1-7-2002);

3) територію підприємства недоукомплентовано 6 пожежними щитами (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 3.11 р. V ППБУ, відповідно до якого пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об1єкта площею 200 кв. м. з розрахунком один щит (стенд) на 5000 кв.м. захищуваної площі);

4) лінії живлення до побутових кондиціонерів в кабінеті юриста, приміщеннях вагової, слюсарній майстерні не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (порушено с. 20, 55 КЦЗ, п. 2.26 р. IV ППБУ);

5) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у розподільних коробках в приміщеннях гаражу, пожежного поста, будівлі охорони виконано не за допомогою оперусування, зварювання, паяння або затискачів (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п.1.6 р.IV ППБУ);

6) не виконано перевірку і огляд пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 1.21 р.IV ППБУ, п.2.1, 2.8, 11.4 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", п.9.3.2, п. 5.1.28 НАПБ В.01.057-2006/200. Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України);

7) відгалужувальні та з'єднувальні коробки у приміщеннях пожежного поста, гаражу не закриті кришками з негорючих або важкорючих матеріалів (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п.1.7 р. IV ППБУ);

8) електророзетки та вимикачі в приміщеннях гаражу, слюсарній майстерні встановлені на горючій основі (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п.1.17 р.IV ППЕУ);

9) у приміщеннях пожежного поста, ТП №196, побутовому приміщення дільниці № 2 допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (порушено с. 55 КЦЗ, п. 1.18 р. IV ППБУ);

10) будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки не в повній мірі не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 3.8 р. V ППБУ), тощо.

Як вказує позивач зазначені порушення є особливо небезпечними, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до п. 12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Виходячи з ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідачем усунуті ряд порушень, встановлених під час перевірки, на підтвердження чого надані письмові докази, а також що підтверджується позивачем.

Виходячи з матеріалів справи, під час розгляду справи залишилось не усунутим порушення щодо не оброблення вогнезахисним розчином зернових складів № 14, 15, 17, 20.

Враховуючи часткове усунення відповідачем порушень, виявлених під час перевірки в грудні 2016 року, робота зернових складів № 14, 15, 17, 20 ДП "Хлібна база №76 "державного агенства резерву України за адресою: вул.Елеваторна, 10, Кавуни, арбузинський район, Миколаївська область, є небезпечною і створює загрозу життю та здоров'ю людей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Застосувати до суб`єкта господарювання Державного підприємства "Хлібна база № 76" Державного агенства резерву України (код ЄДРПОУ 20885124) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи зернових складів № 14, 15, 17, 20, які розташовані за адресою: вул. Елеваторна, 10, с. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, до повного усунення порушень.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 11.08.17

Суддя В.В. Біоносенко