Ухвала суду № 68262484, 14.08.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

14 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/291/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації про виправлення описки у судовому рішенні від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації про виправлення описки у судовому рішенні від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/291/17, суд дійшов такого.

Судом установлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 24188344) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 16470,83 гривень (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят грн. 83 коп.).

Стягнуто з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 24188344) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.12.2016 по 31.05.2017 в розмірі 158511,60 гривень, (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот одинадцять гривень 60 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому в постанові суду допущено описку.

Так, в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 05 серпня 2016 року № 11535/0/14-16/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік" кількість робочих днів у січні 2017 року складала 20, у лютому - 20, у березні - 22, у квітні - 19, у травні - 20. Отже, кількість робочих днів за 2017 рік складає не 103 дні, як зазначено помилково у постанові, а 101 день (січень 20 + лютий 20 + березень 22 + квітень 19 + травень 20 (до 31.05.2017 - прийняття судом рішення по даній справі).

Отже, тривалість вимушеного прогулу позивача складає 115 днів, а не як помилково зазначено у постанові 117 днів (14 днів за 2016 рік + 101 день за 2017 рік).

Відповідно, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 155802,00 грн (1354,80 грн. х 115 днів), а не як помилково зазначено у постанові 158511,60 грн.

Такі описки та помилки унеможливлюють виконання рішення суду, адже, Департамент є бюджетною державною установою, який сплачує кошти з державного бюджету, тому у документі на підставі якого проводиться списання коштів, повинна бути вказана сума, яка є зрозумілою та не підлягає сумніву.

Таким чином, при винесенні постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме у зазначенні кількості робочих днів за час затримки розрахунку у 2017 році та у розмірі середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь Позивача.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка в постанові суду від 31 травня 2017 року підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі № 812/291/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В мотивувальній частині постанови вважати правильним робочі дні за час затримки розрахунку у кількості «115 днів» замість невірно зазначених «117 днів».

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини постанови суду в такій редакції: "Стягнути з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 24188344) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.12.2016 по 31.05.2017 в розмірі 155802,00 гривень, (сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот дві гривні 00 коп.)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян